Решение по делу № А42-8206/2023 от 06.12.2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область,183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-8206/2023

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 29.11.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ул. Полярные Зори, д. 22, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление сослалось на допущенные ФИО1 нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мир Мебели» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - должник). Указало на повторность совершения административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен податель жалобы ФИО3.

Заявитель представил дополнения к заявлению, согласно которым, датой оконченного состава административного правонарушения о несвоевременной публикации сообщения о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО3 (сообщение ЕФРСБ № 11004536 от 15.03.2023) является 14.03.2023, а о несвоевременной публикации в ЕФРСБ сообщения о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (сообщение ЕФРСБ №11006625 от 16.03.2023) является 16.03.2023.

Ответчик к судебному заседанию 25.10.2023 представил ходатайство об отложении судебного заседания с целью участия в судебном заседании лично, либо через представителя, а также для предоставления отзыва и возражений на заявление, указав на несогласие с протоколом об административном правонарушении от 14.09.2023.

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Информация об отложении судебного заседания на 29.11.2023 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru/ (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) по результатам судебного заседания 15.10.2023.

Ответчик и третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Ответчиком отзыв на заявление не представлен.

С учетом обстоятельств дела, мнения заявителя, на основании положений статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и третьего лица.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в заявлении.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2018 на основании заявления ООО «Мир Мебели» возбуждено производство по делу № А42-4469/2018 о банкротстве ООО «Мир Мебели».

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2018 в отношении ООО «Мир Мебели» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, (ИНН <***>), член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2019 по делу № А42-4469/2018 ООО «Мир Мебели» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих 15399, почтовый адрес: 183038, <...>), члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Конкурсное производство неоднократно продлевалось, определением Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2023 срок конкурсного производства в отношении ООО «Мир Мебели» продлен на три месяца до 28.01.2024.

28.06.2023 в Управление Росреестра поступила жалоба гражданина ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего в деле № А42-4469/2018.

В жалобе сообщалось о неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей ФИО1, возложенных на конкурсного управляющего законодательством о банкротстве, а именно: нарушение пунктов 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 19, пункта 2. статьи 20.2 Закона о банкротстве, выразившиеся в заинтересованности по отношению к ООО «Мир Мебели» и ФИО3.

При рассмотрении жалобы, должностным лицом исследованы сообщения в отношении должника, опубликованные в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), судебные акты, сведения из реестра членов саморегулируемой организации и сведения из реестра арбитражных управляющих, и установлено наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, должностным лицом Управления произведено исследование информации, опубликованной в сети «Интернет» в открытом доступе на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», по итогам которого, установлены отягчающие административную ответственность обстоятельства и образующие повторность совершения административного правонарушения, тем самым установлены признаки правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

16.08.20223 заместителем руководителя Управления Росреестра в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (регистрационный номер 00485123) и проведении административного расследования по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 14.09.2023 заместителем руководителя Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол (регистрационный номер 00305123) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которому арбитражному управляющему вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей при проведении процедуры банкротства, а именно:

1) в нарушение требований пунктом 4 статьи 19, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 осуществляет полномочия конкурсного управляющего должника ООО «Мир Мебели» являясь заинтересованным лицом по отношению к учредителю должника ФИО3;

2) в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 61.22, пункта 1 и абзацу 8 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приложения 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 арбитражным управляющим с нарушением установленного срока внесены сведения в ЕФРСБ о судебном акте о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО3 (сообщение ЕФРСБ № 11004536 от 15.03.2023);

3) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 61.17 конкурсным управляющим несвоевременно опубликовано в ЕФРСБ сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (сообщение ЕФРСБ №11006625 от 16.03.2023).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, третьего лица, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом вменяемого правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Закона о банкротстве.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, в том числе, права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, установлены Законом о банкротстве.

Согласно пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункта 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторами признаются лица в соответствии, в том числе с пунктом 1 настоящей статьи, а именно:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года №135 Ф3 "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу абзаца 8 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Согласно пункта 3.1 Приложения 1 к приказу Минэкомразвития России от 05.04.2013 № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Согласно пункту 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением арбитражного суда по делу № А42-44692018 от 02.09.2019 (резолютивная часть вынесена 28.08.2019) ООО «Мир Мебели» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

02.09.2019 между ИП ФИО3 (Сторона-1) и ООО «Миракс» в лице директора ФИО1 (Сторона-2) заключено соглашение, по условиям которого (п. 1.1.1, п. 1.1.2):

- Сторона-1 принимает обязательства координировать и осуществлять взаимодействие с компанией, признанной несостоятельным (банкротом);

- Сторона-2 принимает обязательства ведение процедуры банкротства в отношении должника в полном объеме, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002, законодательством РФ в Арбитражному суде Мурманской области вплоть до исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Определением Арбитражного суда от 18.04.2019 по делу № А42-3465/2019 в отношении ООО «ТК-ОПТ» (ОГРН <***>, ИНН<***>) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТК-ОПТ».

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2020 по делу №А42-3465-1/2019 судом установлено, что ООО «ТК-ОПТ» являлось юридическим лицом, подконтрольным иному юридическому лицу - ООО «Мир Мебели».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.09.2023 № ЮЭ9965-23-126914865 ФИО3 является одним из учредителей ООО «Мир Мебели» (запись внесена 15.02.2012). Из чего следует, что ФИО3 имеет непосредственное отношение к двум юридическим лицам, а именно: ООО «Мир Мебели» и ООО «ТК-ОПТ».

Таким образом, заключая соглашение б/н от 02.09.2019 директор ООО «Миракс» ФИО1 являлся с 28.08.2019 конкурсным управляющим ООО «Мир Мебели». Следовательно, у ФИО1 имеется заинтересованность к ФИО3

Заключение соглашения от 02.09.2019 свидетельствует об общности экономических интересов, а также то, что арбитражный управляющий ФИО1 и ФИО3 являются, в рамках дела о банкротстве № А42-4469/2018, аффилированными лицами, что само по себе создает условие для возможного конфликта интересов между конкурсным управляющим, кредиторами и должником.

При этом, срок конкурсного производства ООО «Мир Мебели» Арбитражным судом Мурманской области неоднократно продлевался - 17.01.2020, 09.01.2021, 01.11.2021, 31.01.2022,11.04.2022, 24.10.2022, 31.01.2023, 24.04.2023,12.07.2023.

13.11.2023 Арбитражным управляющим ФИО1 направлено ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего по делу в рамках дела № А42-4469/2018, заявление судом не рассмотрено по существу.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в нарушении требований пункта 4 статьи 19, пункта 2 статьи 20.2, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на протяжении длительного времени осуществляет полномочия конкурсного управляющего должника, являясь заинтересованным лицом по отношению к учредителю должника ФИО3

Согласно картотеке арбитражных дел 28.02.2023 арбитражным судом по делу №А42-4469-15/2018 вынесена резолютивная часть определения о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО3 (судебный акт вынесен в закрытом судебном заседании).

Текст резолютивной части определения от 28.02.2023 размещен в картотеке арбитражный дел 01.03.2023.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

08.03.2023 в картотеке арбитражных дел размещена информация о принятом судебном акте от 07.03.2023.

Следовательно, о принятом судебном акте о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО3 арбитражный управляющий был извещен 08.03.2023. Сообщение № 11004536 опубликовано в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 15.03.2023, тогда как с учетом положений пункта 3.1 Приложения 1 к приказу Минэкомразвития России от 05.04.2013 № 178, опубликовать сообщение арбитражный управляющий должен был не позднее 13.03.2023.

Таким образом, сообщение № 11004536 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО3 внесено арбитражным управляющим в ЕФРСБ с нарушением срока.

С учетом принятого арбитражным судом определения от 07.03.2023, информация о принятии которого размещена в картотеке арбитражных дел 08.03.2023, опубликовать сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования арбитражный управляющий должен был не позднее 15.03.2023.

В ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 сообщение № 11006625 о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования опубликовано 16.03.2023, то есть с нарушением срока.

Арбитражный управляющий, осуществляя профессиональный вид деятельности, обязан исполнять свои обязанности в соответствии с требованиями, установленными Законом о банкротстве и принятыми в развитие его положений нормативными актами.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2022 по делу № А42-3787/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 25000 рублей. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2022 по делу № А42-11532/2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 25000 рублей. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2022 по делу № А42-726/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 25000 рублей. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и судом установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения возложенных на него обязанностей, установленных положениями Закона о банкротстве, что при наличии сведений о повторности совершения правонарушения в течение одного года, образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

В силу части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего объективной возможности для соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего во вменяемом правонарушении.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражному управляющему обеспечены. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий ФИО1 и ФИО3 являются, в рамках дела о банкротстве № А42-4469/2018, заинтересованным лицами, что само по себе создает условие для возможного конфликта интересов между конкурсным управляющим, кредиторами и должником. Арбитражный управляющий на протяжении длительного времени осуществляет полномочия конкурсного управляющего должника, являясь заинтересованным лицом по отношению к учредителю должника ФИО3

Выявленное нарушение свидетельствуют о грубом нарушении прав и интересов кредиторов и должника.

В данном случае суд не усматривает оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Для возможности применения административного наказания в виде дисквалификации, достаточно лишь установить повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств установлен в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Решая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, сведения о неоднократном привлечении ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, считает возможным определить наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е.Карачева