Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А46-5836/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шохиревой С.Т.
судей Алексеевой Н.А
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Омскшина» на постановление от 13.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А, Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А46-5836/2024 Арбитражного суда Омской области по исковому заявлению Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Омскшина» (644018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании вреда, причиненного окружающей среде.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняла участие представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 по доверенности от 09.01.2025.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Тарелкина С.С.) в заседании участвовал представитель акционерного общества «Омскшина» ФИО3 по доверенности от 16.10.2024.
Суд
установил:
Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскшина» (далее – общество, АО «Омскшина») о взыскании вреда, причиненного водному объекту, в размере 1 223 968 руб.
Решением от 12.09.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Осокина Н.Н.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 13.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что истцом в нарушение требований Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика № 87), не установлено значение фоновой концентрации вредных (загрязняющих) веществ в водном объекте для створа (500 м выше сброса сточных вод АО «Омскшина») и не включено в формулу расчета ущерба, соответственно, неверно рассчитана масса сброшенного загрязняющего вещества (Mi), допущены нарушения при отборе проб сточных вод и природной воды; управление не доказало все необходимые условия для взыскания экологического ущерба; основания для применения значений допустимой концентрации загрязняющих веществ в соответствии с нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения отсутствовали; судом апелляционной инстанции неправильно применен пункт 22.3 Методики № 87.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Министерства природных ресурсов и экологии по Омской области от 31.05.2018 № 55-14.01.02.001-Р-РСВХ-С2018-00794/00 (далее – решение о водопользовании) обществу предоставлен в пользование водный объект (река Омь) с целью сброса сточных вод, в том числе дренажных вод (срок водопользования с 28.08.2018 по 31.12.2023).
В соответствии с пунктами 7-8 решения о водопользовании сброс сточных, в том числе дренажных вод осуществляется с использованием следующих водоотводящих сооружений: береговой выпуск в реку Омь – самотечный трубчатый коллектор диаметром 1 600 мм, протяженность 5 453 м, без оголовка (расположен в 5 км от устья на левом берегу реки Омь в точке с координатами 55°00'17"СШ, 73°26'34"ВД); врезка № 1 – напорный трубчатый коллектор диаметром 600 мм (географические координаты 54°57'30"СШ, 73°26'10"ВД); врезка № 2 – самотечный трубчатый коллектор диаметром 800 мм (географические координаты 54°57'33"СШ, 73°26'12"ВД).
Пунктом 12 решения о водопользовании установлено, что вода в реке Омь в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать требованиям, установленным по 5 показателям: взвешенные вещества – 15 мг/дм3, нефтепродукты – 0,020 мг/дм3, БПК (биологическое потребление кислорода) – 1,20 мг/дм3, ХПК (химическое потребление кислорода) – 75,3 мг/дм3, железо – 0,168 мг/дм3.
Управлением в отношении общества проведены внеплановые выездные проверки в период с 01.03.2023 по 05.04.2023 (на основании решения от 28.02.2023 № РП-11/214, принятого во исполнение требования Прокуратуры Омской области от 21.02.2023 № 7/2-15-2023/1280-23-20520001) и в период с 09.08.2023 по 15.09.2023 (на основании решения от 03.08.2023 № РП11/1397 в рамках контроля ранее выданного предписания 05.04.2023 № В-157 об устранении выявленных нарушений обязательных требований), в ходе которых с целью определения качественного состава вод и влияния выпуска сточных вод на состояние водного объекта должностными лицами управления совместно со специалистами филиала Омской области федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (далее – ЦЛАТИ по Омской области) и представителем общества осуществлены выезды на водовыпуск АО «Омскшина» для отбора проб сточных вод и природной воды 01.03.2023, 06.03.2023, 09.03.2023 и 09.08.2023, 11.08.2023, 14.08.2023.
По результатам внеплановых выездных проверок на основании проведенных ЦЛАТИ по Омской области исследований отборов проб сточных вод и природной воды (протоколы испытаний от 21.03.2023 № 31Г-ВС, от 27.03.2023 № 40Г-ВС, от 24.03.2023 № 54Г-ВС, от 07.09.2023 № 909Г-ВС, от 07.09.2023 № 952Г-ВС, от 07.09.2023 № 964Г-ВС, 912Г-ВП, 955Г-ВП, 967Г-ВП) управлением установлено, что общество осуществляет сброс сточных вод на врезках № 1 и № 2 с превышением предельно допустимых концентраций следующих загрязняющих веществ: БПК, ХПК, железо; природная вода в реке Омь в месте сброса сточных вод не удовлетворяет требованиям, установленным пунктом 12 решения о водопользовании по следующим показателям: БПКполн, нефтепродукты, железо (акт внеплановой выездной проверки от 05.04.2023 № В-157, от 15.09.2023 № В-1080-в).
Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи АО «Омскшина» предписаний от 05.04.2023 № В-157, от 15.09.2023 № В-1080-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований части 4 статьи 35, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56, пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ).
Постановлением управления от 10.10.2023 № В-1080-в/1 общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил водопользования по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Претензией от 06.10.2023 № ИГ-11-10/16872 управление предложило обществу добровольно возместить вред, причиненный водному объекту, в размере 1 223 968 руб., рассчитанный в соответствии с Методикой № 87.
Поскольку обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта причинения обществом ущерба водному объекту, поскольку управлением при расчете размера вреда неверно определена масса сброшенного загрязняющего вещества Mi, не учтена фоновая концентрация загрязняющих веществ в водном объекте (акты о невозможности проведения отбора проб природных вод от 01.03.2023, 06.03.2023, 09.03.2023), качество воды в котором согласно решению о водопользовании характеризуется как «очень загрязненная»; допущены нарушения при отборе проб сточных вод и природной воды.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения обществом вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод, при этом исходил из того, что установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб; требования к показателям загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод установлены в решении о водопользовании с учетом данных о качестве воды в водном объекте; в отсутствие значений фонового показателя качества воды водного объекта при проверке, проводимой в марте 2023 года, управлением при расчете размера вреда обоснованно применено значение предельно допустимой концентрации вредного (загрязняющего) вещества (БПКполн) в воде водного объекта рыбохозяйственного значения, к которым относится река Омь.
Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (части 1 и 2). Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).
Частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запретна осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).
В случае превышения юридическими лицами установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, далее – Обзор от 24.06.2022).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как следует из материалов дела, управлением в ходе проверок установлено, что обществом производственные и ливневые стоки отводятся в реку Омь на 5 км от устья реки по двум коллекторам: напорный трубчатый коллектор диаметром 600 мм (врезка № 1), самотечный трубчатый коллектор диаметром 800 мм (врезка № 2); в конце каждого выхода (врезки) с территории предприятия имеется контрольный колодец для отбора проб и установлен расходомер счетчик ультразвуковой «Днепр-7»; в районе виадука (проспект Космический, город Омск) происходит соединение двух коллекторов в единый коллектор диаметром 1 600 мм, протяженностью 5 453 м (выпуск береговой безнапорный, без оголовка, расположен в 5 км от устья на левом берегу реки Омь); объем водоотведения составляет 5 843,5 тыс.м3/год, из них производственные сточные воды 5 583 тыс.м3/год, поверхностный сток с территории предприятия 260,5 тыс. м3/год.
Собственником вышеуказанного коллектора, по которому осуществляется сброс сточных вод в водный объект, является АО «Омскшина» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2023 № КУВИ-001/2023-213931083).
В соответствии с решением о водопользовании (пояснительная записка к графическим материалам) максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать значений, определенных исходя из установленных нормативов допустимого воздействия на водный объект.
Материалами дела подтверждается факт сброса сточных вод в реку Омь через коллектор, правообладателем которого является общество, с превышением предельно допустимых концентраций следующих загрязняющих веществ: БКПполн в период с 01.03.2023 по 05.04.2023 (протоколы испытаний от 21.03.2023 № 31Г-ВС, от 27.03.2023 № 40Г-ВС, от 24.03.2023 № 54Г-ВС; даты отбора проб 01.03.2023, 06.03.2023 и 09.03.2023 соответственно), нефтепродукты в период с 01.03.2023 по 05.04.2023 и с 09.08.2023 по 15.09.2023 (протоколы испытаний от 21.03.2023 № 31Г-ВС, от 27.03.2023 № 40Г-ВС, от 24.03.2023 № 54Г-ВС, от 07.09.2023 № 909Г-ВС, от 07.09.2023 № 952Г-ВС, протокол от 07.09.2023 № 964Г-ВС; даты отбора проб 01.03.2023, 06.03.2023, 09.03.2023, 09.08.2023, 11.08.2023, 14.08.2023 соответственно).
Доказательства отсутствия наступления негативных последствий для водного объекта от указанных действий либо их возникновения в силу иных факторов обществом не представлены.
Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 № 12-П и определении от 21.12.2011 № 1743-О-О и, а также содержащимся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 № АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.
Методикой № 87 предусмотрен порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод, который основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.
Управлением в соответствии с пунктом 11 Методики № 87 произведено исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, по двум загрязняющим веществам, трехкратное превышение которых было выявлено в ходе внеплановых выездных проверок (БПКполн и нефтепродукты). Размер вреда по двум загрязняющим веществам суммарно составил 1 223 968 руб.
Согласно пункту 11 Методики № 87 исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле № 1: У = Квг х Кв х Кин х n (i = 1) Нi х Мi х Киз, где: У – размер вреда, тыс. руб.; Квг – коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 Методики № 87; Кв – коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов) определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 Методики № 87; Кин –коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с пунктом 11.1 Методики № 87; Hi – таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты определяется в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к Методики № 87, тыс. руб./т; Mi – масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с разделом IV Методики № 87, т; Киз – коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с пунктом 11.2 Методики № 87.
В соответствии с пунктом 22 Методики № 87 масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод определяется по формуле № 10: Mi = Q x (Сфi - Сдi) x T x 10-6, где: Mi – масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества, т; i – загрязняющее вещество, по которому исчисляется размер вреда; Q – расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, с превышением содержания i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по приборам учета, а при их отсутствии –расчетным путем в соответствии с методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, м3/час; Сфi – средняя фактическая за период сброса концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени T, мг/дм3; Сдi – допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, мг/дм3. В случае, если установлено, что фоновая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта превышает допустимую концентрацию, для расчета применяется значение фоновой концентрации; T – продолжительность сброса сточных вод и загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час; 10-6 – коэффициент перевода массы вредного (загрязняющего) вещества в т.
По мнению общества, при расчете размера вреда управлением неверно определена масса сброшенного (загрязняющего) вещества (Mi), поскольку в качестве указанного в данной формуле показателя Сдi должны применяться значения фоновой концентрации загрязняющих веществ в воде водного объекта, однако, при проведении управлением проверки в марте 2023 года пробы природной воды не отбирались, а при проведении проверки в августе 2023 года отбирались не в установленных разрешительным документом точках отбора.
Как следует из материалов дела и установлено судами, при проведении управлением проверки в период с 01.03.2023 по 05.04.2023 отбор проб природной воды не осуществлялся в связи с отсутствием доступа к месту отбора из-за тонкого льда на акватории реки Омь (акты о невозможности проведения отбора проб природной воды от 01.03.2023, 06.03.2023, 09.03.2023).
На основании запроса управления федеральное государственное бюджетное учреждение «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС») направило письмо от 04.10.2023 № 310/09-01-22/1656@), согласно которому фоновые концентрации БКПполн в водном объекте (река Омь) для выпуска сточных вод, расположенного в 5 км от устья реки Омь, составляют 2,46 мг/дм3.
Согласно письму Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по Росрыболовству от 21.09.2023 № 02-26/3804 река Омь относится к объектам высшей категории рыбохозяйственного значения.
В соответствии с абзацем вторым пункта 22.3 Методики № 87 при отсутствии фонового показателя качества воды в расчет принимается значение предельно допустимой концентрации вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта в зависимости от установленного целевого использования водного объекта или его значения (назначения), а в случае одновременного использования водного объекта для различных целей или использования водного объекта, имеющего различные значения (назначения), принимаются наиболее жесткие нормы качества воды водного объекта из числа установленных.
Судом апелляционной инстанции установлено, что фоновый показатель по нефтепродуктам определен управлениям в размере 0,021 мг/дм3 исходя из данных протоколов №№ 912Г-ВП, 955Г-ВП, 967Г-ВП, а по БКПполн – 2,46 мг/дм3 (согласно письму ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС»).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обществом, оспаривающим применение управлением при расчете размера вреда указанных показателей качества воды, не представлено доказательств, подтверждающих, что содержание загрязняющих веществ в воде водного объекта фактически было выше, суд апелляционной инстанции обоснованно признал расчет размера вреда соответствующим требованиям Методики № 87.
Контррасчет размера вреда АО «Омскшина» в материалы дела не представило.
Судом апелляционной правомерно со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 7 Обзора от 24.06.2022, не принята позиция общества, поддержанная судом первой инстанции, о том, что сброс вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод в фактически загрязненный водный объект свидетельствует о наличии оснований для освобождения АО «Омскшина» от ответственности за превышение концентрации вредных (загрязняющих) веществ.
Вопреки позиции общества о допущенных нарушениях при отборах проб сточных вод и природной воды в реке Омь судом апелляционной инстанции установлено, что на плане-схеме к протоколу осмотра от 11.08.2023 указаны точки отбора проб в месте сброса, 500 м выше, 500 м ниже по течению, место самого сброса и точка отбора проб сточных вод (непосредственно на трубе), в протоколе осмотра указаны показатели, на которые проводился отбор проб; у представителя общества, принимавшего участие в проверочных мероприятиях, отсутствовали замечания, в том числе относительно установленных координат (точек) отбора проб, указанных в акте проверки, приложенной к нему схеме и актах отбора проб.
Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, заявляя об осуществлении отбора проб не в предусмотренных разрешительными документами точках, общество не представило протоколы отбора проб в рамках собственного производственного контроля, в то время как из пояснений истца (не опровергнутых ответчиком) следует, что ответчиком при проведении проверочных мероприятий параллельно осуществлялся самостоятельный отбор проб.
Довод общества о том, что решения на сброс сточных вод через коллектор в реку Омь выданы еще четырем предприятиям, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен, поскольку согласно решению о водопользовании в конце каждого выхода (врезки) с территории АО «Омскшина» имеется контрольный колодец для отбора проб и установлен расходомер счетчик ультразвуковой «Днепр-7»; при расчете размера вреда показатель расхода сточных вод (Q) был определен на основании журналов учета водоотведения средствами измерения объема сброса сточных вод, сбрасываемых через выпуск, которые заполнены самостоятельно обществом, соответственно, расчет произведен только с учетом сточных вод АО «Омскшина».
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковое заявление управления о взыскании с общества вреда, причиненного водному объекту, в размере 1 223 968 руб.
Несогласие общества с постановлением апелляционного суда не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 13.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-5836/2024 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Т. Шохирева
Судьи Н.А. Алексеева
ФИО1