Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1298/2025

город Иркутск

15 апреля 2025 года

Дело № А19-8604/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Фирсова А.Д.

при участии в судебном заседании представителя администрации Молодежного муниципального образования – администрации сельского поселения ФИО1 (доверенность от 02.11.2022) и представителя общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «Цитадель» ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Молодежного муниципального образования – администрации сельского поселения на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2024 года по делу № А19-8604/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Цитадель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург, далее также – ООО ОА «Цитадель», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления администрации Молодежного муниципального образования – администрации сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Молодежный Иркутской области, далее также – администрация, ответчик) от 25.03.2024 № 97 об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков и обязании администрации в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда вынести постановление о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования «Предпринимательство. Код – 4.0» в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:1450801:40 площадью 1 595 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2025 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и оставить заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы администрация сослалась на то, что, по ее мнению, поданное заявление должно было быть оставлено без рассмотрения, поскольку в связи с отменой оспариваемого постановления заявитель фактически утратил интерес к рассмотрению дела и не являлся в судебные заседания, при этом администрация не требовала рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО ОА «Цитадель» в представленном отзыве и устных пояснениях указал на несостоятельность доводов администрации, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 27 марта 2025 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО6, являвшийся собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:40 площадью 1 595 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, <...> участок 34, имеющего категорию земель – земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, обратился в администрацию Молодежного муниципального образования с заявлением от 16.05.2023 о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования «Предпринимательство. Код – 4.0» в отношении этого участка.

Впоследствии ФИО6 на основании договора купли-продажи от 05.06.2023 продал названный выше земельный участок и расположенное на нем нежилое здание ООО ОА «Цитадель».

Заявлением от 27.06.2023 общество ОА «Цитадель» сообщило администрации об изменении собственника земельного участка.

Постановлением от 14.08.2023 № 297В администрация отказала ООО ОА «Цитадель» в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

В дальнейшем во исполнение представления прокурора Иркутского района от 07.12.2023 № 7-15-2023/Прдп773-23-20250024 администрация отменила указанное выше постановление от 14.08.2023 № 297В и назначила публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

По итогам публичных слушаний администрация постановлением от 25.03.2024 № 97 вновь отказала ООО ОА «Цитадель» в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:1450801:40.

Ссылаясь на несоответствие указанного постановления администрации действующему законодательству и нарушение этим постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, ООО ОА «Цитадель» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела администрация представила постановление от 19.11.2024 № 434 об отмене в порядке самоконтроля оспариваемого постановления от 25.03.2024 № 97. При этом, как пояснил представитель администрации, в связи с отменой этого постановления были вновь назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

С учетом указанного обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и, установив, что оспариваемое постановление администрацией отменено, в связи с чем перестали затрагиваться права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции счел возможным прекратить производство по делу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы администрации апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что поданное исковое заявление (заявление) не подлежит рассмотрению в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Как указано выше, в рассматриваемом случае постановлением администрации от 19.11.2024 № 434 в порядке самоконтроля отменено оспариваемое постановление от 25.03.2024 № 97 об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

В связи с отменой этого постановления суд первой инстанции определением от 19 ноября 2024 года отложил судебное разбирательство по делу и предложил заявителю представить соответствующие пояснения.

Заявитель каких-либо возражений относительно возможности прекращения производства по настоящему делу, а также о нарушении его прав, свобод и законных интересов не заявил.

При изложенных обстоятельствах, установив, что отмена оспариваемого постановления привела к восстановлению прав и законных интересов ООО ОА «Цитадель», суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Общество ОА «Цитадель» в отзывах на апелляционную и кассационную жалобу возражений относительно прекращения производства по делу не выразило и просило оставить обжалуемое определение без изменения.

Администрация, обжалуя вынесенное судом первой инстанции определение, сослалась в обоснование необходимости его отмены на то, что, по его мнению, поданное обществом ОА «Цитадель» заявление должно было быть оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с повторной неявкой представителя заявителя в судебное заседание.

Указанные доводы администрации являются необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При применении указанной нормы арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем оставление искового заявления (заявления) без рассмотрения на основании указанной нормы является правом суда, которое он реализует исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В данном случае, несмотря на неявку представителя заявителя в судебное заседание, с учетом установленного обстоятельства отмены оспариваемого постановления администрации от 25.03.2024 № 97 и восстановления прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции счел необходимым прекратить производство по настоящему делу.

Исходя из пояснений представителя заявителя, на момент вынесения обжалуемого определения он не утратил интерес к рассмотрению дела и считает правомерным прекращение судом производства по нему.

В этой связи в рассматриваемой ситуации неоставление судом поданного заявления без рассмотрения не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2025 года приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2024 года по делу № А19-8604/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Б. Качуков

Судьи Н.П. Кушнарева

А.Д. Фирсов