АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-16371/2024
27 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Денека И.М. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Зерно Заволжья"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.05.2024), в отсутствие ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Зерно Заволжья"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А53-16371/2024, установил следующее.
ООО «Торговый дом "Зерно Заволжья"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании 4 973 624 рублей 08 копеек пеней за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным (уточненные требования).
Решением от 15.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2024, с железной дороги в пользу общества взыскано 1 492 087 рублей 22 копейки пеней, 47 868 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 3 481 536 рублей 86 копеек пеней и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что суды необоснованно снизили размер неустойки, так как железная дорога не представила доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Задержка доставки грузов не является для перевозчика чрезвычайной и непреодолимой, находится в сфере его контроля, является предвидимой и управляемой, а потому не может рассматриваться как основание для снижения ответственности за неисполнение обязательств в срок. Размер неустойки установлен законом, следовательно, ее размер изначально не является чрезмерным.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в мае 2023 года железная дорога (перевозчик) произвела приемку груза общества (грузоотправитель) для его перевозки до станции назначения Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги. Доставка груза осуществлялась согласно железнодорожным накладным № ЭЖ735641, ЭЖ998364, ЭЗ027040, ЭЗ062827, ЭЗ169481, ЭЗ184747, ЭЗ187687, ЭЗ216292, ЭЗ225893, ЭЗ233214, ЭЗ366394, ЭЗ373309, ЭЗ480725, ЭЗ484776, ЭЗ485646, ЭЗ524430, ЭЗ623224, ЭЗ739261, ЭЗ748796, ЭЗ749607, ЭЗ796585, ЭЗ798510, ЭЗ802557, ЭЗ805435, ЭЗ844663, ЭЗ859234, ЭЗ859407, ЭЗ864399, ЭЗ907776, ЭЗ982192, ЭИ006517, в которых отражены все существенные условия доставки.
В связи с тем, что железная дорога допустила просрочку по доставке груженых вагонов, общество на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) начислило пени в размере 4 793 624 рубля 08 копеек (после уточнения) по транспортным железнодорожным накладным.
Поскольку железная дорога не уплатила спорную сумму в добровольном порядке на основании выставленной претензии, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 333, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 29, 33, 97 Устава, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"», постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и, установив наличие оснований для взыскания неустойки в связи с просрочкой железной дорогой доставки груза, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
В то же время суд первой инстанции, рассмотрев заявленное железной дорогой ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении № 7, с учетом обстоятельств дела, размера неустойки, периода просрочки, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого железной дорогой обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 1 492 087 рублей 22 копейки (снизив на 70%).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом, снижая размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды приняли во внимание условия перераспределения грузовых потоков и увеличения нагрузки на Северо-Кавказскую железную дорогу, а также то, что задержка вагонов в пути следования связана с необходимостью обеспечения приоритета воинских составов для нужд Министерства обороны Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что суды необоснованно снизили неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Как разъяснено в пункте 72 постановления № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки произведено в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Неправильного применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией не выявлено. В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, так как определение судом конкретного размера пеней не является выводом о применении нормы права.
При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, нормы материального права применены правильно.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.
Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А53-16371/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В. Тамахин
Судьи
И.М. Денека
О.Л. Рассказов