Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 июня 2025 годаДело № А56-38471/2025
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Соколовой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Старостиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
заинтересованное лицо – арбитражный управляющий ФИО1,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол от 02.04.2025 регистрационный номер 00347825)
при участии:
от заявителя – не явился, извещен,
от заинтересованного лица – ФИО1, паспорт,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В судебном заседании арбитражный управляющий, не оспаривая факт допущенных нарушений, просил признать их малозначительными.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представители в суд не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
И.о. начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления, изучив деятельность Управляющего при осуществлении им полномочий финансового управляющего, обнаружил достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Решением арбитражного суда от 16.09.2023 по делу №А56-45552/2023 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.
В отношении Управляющего составлен протокол от 02.04.2025 регистрационный номер 00347825 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательства о банкротстве; объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнении обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в форме действий либо бездействия; субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Определением арбитражного суда от 04.12.2023 по делу №А56-45552/2023/тр1 (с учетом определения от 25.03.2024 об исправлении опечаток) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО3 в размере 2 258 876,88 руб. основного долга, 529 897 руб. неустойки.
Как следует из жалобы ФИО3, поданной в Управление, в ходе процедуры банкротства должника в период с 16.09.2023 по 31.12.2024 Управляющим в адрес кредитора направлены следующие промежуточные отчеты о результатах проведения реализации имущества ФИО2, а именно:
- отчет от 22.12.2023 направлен отправлением от 22.12.2023 с почтовым идентификатором 80294990636868;
- отчет от 29.03.2024 направлен отправлением от 02.04.2024 с почтовым идентификатором 80546493026142;
- отчет от 09.08.2024 направлен отправлением от 09.08.2024.
Кредитор отмечает, что в его адрес финансовым управляющим не направлялись отчеты о результатах проведения реализации имущества должника за 1 и 4 кварталы 2024 года.
Доказательств обратного управляющим не представлено.
Для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах проведения процедуры банкротства Законом о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета о своей деятельности 1 раз в квартал.
С учетом того, что в действиях арбитражного управляющего установлены нарушения требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, суд находит доказанным наличие события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд, оценив представленные в материалы доказательства, приходит к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений со стороны Управления в ходе привлечения Управляющего к административной ответственности не допущено; на момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Между тем, несмотря на допущенное Управляющим нарушение, суд считает, что данное обстоятельство не привело к негативным последствиям, так как в дальнейшем Управляющим направлен отчет о своей деятельности в адрес кредитора, который получил возможность с ним ознакомиться; до настоящего времени процедура реализации имущества должника в рамках дела №А56-45552/2023 не завершена.
Как указывает Управляющий, направленные промежуточные отчеты от 09.08.2024 содержали максимально полные сведения по финансовому, имущественному положению должника. В отчете не имелись лишь сведения по двум выпискам по счетам должника, открытым в ПАО Сбербанк. Как только была получена окончательная информация по данным счетам, управляющий подготовил уточненный отчет о своей деятельности, ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника и направил все документы в адрес кредитора по электронной почте 21.01.2025).
Кроме того, судом установлено, что в рамках обособленного спора №А56-45552/2023/ж.1 отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) Управляющего, выразившихся в непринятии мер по сбору необходимого объема документов для финансового анализа должника, проведению проверки наличия у должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; непринятии мер по анализу сделок должника для установления их влияния на финансовое состояние должника, соответствия их рыночным условиям; непринятии мер по осмотру жилого помещения должника, составлению описи всего имущества, находящегося в жилом помещении и выявлению имущества, потенциально пригодного к реализации, с приложением фотоматериалов этого имущества по месту жительства должника.
При формальном нарушении Управляющим установленных законом требований в части соблюдения обязанности по направлению кредиторам отчета финансового управляющего, в данном случае отсутствуют какие-либо явные негативные последствия действий (бездействия), нарушение не привело к неблагоприятным последствиям для кредитора и должника, обратное Управлением не доказано.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить заинтересованное лицо от административной ответственности.
Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.
В данном случае освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не препятствует достижению цели административного наказания, состоящей в предотвращении правонарушения, что возможно не только путем применения санкций, но и путем указания на невозможность допущения подобных нарушений в будущем.
На основании вышеизложенного заявленные Управлением требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Соколова Н.Г.