Решение по делу № А56-43523/2025 от 27.11.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 ноября 2025 года Дело № А56-43523/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградской области» (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Пинегина, д.4; ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Администрация Виллозского городского поселения Ломоносовского района (адрес: Россия 188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, гп Виллози, д. 5/1, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Универсал сервис» (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЛИГОВСКИЙ, Д.23, ПОМ. 4Н, ОГРН: <***>)

о признании незаконным отказа в размещении газопровода,

при участии:

- от заявителя: ФИО1 (доверенность от 30.01.2025),

- от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 22.07.2025),

- от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 27.06.2025),

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района (далее – Администрация, заинтересованное лицо) от 11.04.2025 № РЗУ-20250318-2506152378-4 об отказе в размещении объекта «Наружный газопровод до границ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», АОЗТ Стройлес» (47:14:0624012:100)»; об обязании Администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи Обществу решения о размещении объекта «Наружный газопровод до границ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область. Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», АОЗТ Стройлес» (47:14:0624012:100)» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. Также заявитель просит взыскать с Администрации в случае неисполнения судебного акта в установленный срок судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждые полные сутки неисполнения решения арбитражного суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Универсал Сервис».

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что в решении об отказе в размещении объекта отсутствуют доказательства и доводы, подтверждающие, что размещение газопровода на муниципальных землях не соответствует требованиям технических регламентов, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим и (или) иным установленным соответствии с законодательством Российской Федерации правилам, нормативам, том числе правилам благоустройства и (или) нормативам градостроительного проектирования. Оспариваемое решение не содержит указаний на то, каким именно установленным в законодательстве РФ требованиям, норматива и правилам не соответствует размещение объекта.

Представитель Администрации наставила на законности отказа, ссылаясь на то, что в текущий момент на земельном участке третьего лица размещение жилых объектов не предусмотрено и внесения изменений в документы градостроительного планирования подведение газопровода к указанному участку необоснованно.

Представитель третьего лица поддержал доводы заявителя и указал, что существующие документы градостроительного планирования позволяют установить для земельного участка вид разрешенного использования, позволяющий возводить жилые дома.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

03.09.2024 Обществом и ООО «Универсал Сервис» был заключен договор № 798-1700-24 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - Договор).

В соответствии с условиями п. 1 Договора Общество приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства: многоквартирные жилые дома (далее - объект капитального строительства), к сети газораспределения, принадлежащей Обществу (основному абоненту) на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (327,00 м3/час) газоиспользующего оборудования, а ООО «Универсал Сервис» приняло на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельных участков: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», АОЗТ «Стройлес» (47:14:0624012:100), принадлежащего заявителю на праве собственности в соответствии с условиями настоящего договора, а также по оплате услуг по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п. 7 технических условий, являющихся неотъемлемой частью Договора, определена точка подключения: существующий полиэтиленовый подземный газопровод, среднего давления, диаметром 225мм, принадлежащий АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», расположенный по адресу: АОЗТ «Стройлес», Красносельское шоссе.

В целях исполнения обязательств по Договору, заявитель 17.03.2025 обратился к Администрации с заявлением о выдаче решения о размещении объекта: «Наружный газопровод до границ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», АОЗТ Стройлес» (47:14:0624012:100)» (далее - Объект) на муниципальных землях в границе кадастрового квартала 47:14:0624012.

Решением от 11.04.2025 исх. № РЗУ-20250318-25016152378-4 заинтересованное лицо отказало Заявителю Обществу в выдаче разрешения на использование земельных участков и размещение Объекта, ссылаясь на то, что в заявлении не указанные объекты, поименованные в перечне, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута»; вид размещаемого объекта, указанный в запросе не соответствует установленным требованиям; в соответствии с единым стандартом планируемое размещение объекта не соответствует требованиям технических регламентов, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическими (или) иным установленным в соответствии с законодательством РФ правилам, нормативам в соответствии с законодательством РФ, правилам, нормативам, в т.ч. правилам.

Посчитав отказ в размещении газопровода незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Общество указывает, что планируемый к размещению Объекта предусмотрен в перечне, утвержденном в постановлении Правительства РФ от 03.12.2014 №1300, а именно, подпунктом 6, в который включены нефтепроводы и нефтепродуктопроводы диаметром DN 300 и менее, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, Администрация указала, что несоответствие вида размещаемого Объекта, указанного в запросе от 17.03.2025 №52940114633 установленным требованиям выражается в том, что планируемые к подключению объекты (многоквартирные дома) не могут располагаться на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0624012:100. Однако Общество с запросом о выдаче разрешения на строительство многоквартирных домов не обращалось.

Также Общество указывает, что Администрация не доказала, что размещение газопровода на муниципальных землях не соответствует требованиям технических регламентов, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим и (или) иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации правилам, нормативам, в том числе правилам благоустройства и (или) нормативам градостроительного проектирования.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения регулируется соответствующими Правилами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации №1547 (далее - Правила №1547).

В соответствии с п. 9 Правил №1547 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных Правилами «1547.

Подпунктом «л» п. 52 Правил №1547 предусмотрена обязанность Общества выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц, при условии оформления Обществом в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования таким земельным участком для целей строительства сетей газораспределения.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в п. 6 которого поименованы газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно п. 4.4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства (реконструкции) объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 Мпа включительно.

Порядок и условия размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области утвержден постановлением Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 №301 (далее - Порядок N№301).

В пункте 9 Порядка №301 определен исчерпывающий перечень основании для принятия решения об отказе в размещении объекта, согласно которому решение об отказе в размещении объекта принимается в случае, если:

а) заявление подано в уполномоченный орган, не обладающий правом принятия решения о размещении объектов на землях или земельных участках, на использование которых испрашивается разрешение, либо с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 Порядка;

б) в заявлении указаны объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»;

в) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая назначению объекта;

г) размещение указанных в заявлении объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием;

д) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, либо уполномоченным органом принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ, либо уполномоченным органом принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.11 ЗК РФ;

е) на землях или земельном участке, на использование которых испрашивается разрешение, предполагается размещение нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов;

ж) размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории или землеустроительной документации;

з) планируемое размещение объекта не соответствует требованиям технических регламентов, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим и (или) иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации правилам, нормативам, в том числе правилам благоустройства и (или) нормативам градостроительного проектирования.

В силу п. 10 Порядка №301 в решении об отказе в размещении объекта должно быть указано основание отказа, предусмотренное п. 9 Порядка; в случае если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных п. 4 и 5 этого Порядка, в решении об отказе в размещении объекта должно быть указано, в чем состоит такое нарушение; заявитель вправе обжаловать решение об отказе в размещении объекта в установленном действующим законодательством порядке.

Как следует из оспариваемого решения Администрации, одним из оснований отказа в выдаче разрешения является указание в заявлении объектов, не предусмотренных в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться а землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Вместе с тем, как было указано выше, в п. 6 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утв. постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300, поименованы нефтепроводы и нефтепродуктопроводы диаметром DN 300 и менее, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1.2 Мпа. для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В заявлении Общества в разделе «Сведения об объекте» указано, что видом размещаемого объекта является нефтепроводы и нефтепродуктоводы DN 300 и менее, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1.2 Мпа. для размещения которых не требуется разрешения на строительство».

Возражая относительно заявленных требований, заинтересованное лицо в своем отзыве пояснило, что земельный участок с кадастровым номером 47:14:0624012:100 расположен на территории, в отношении которой разработана документация по планировке территории (утверждена Постановлением № 220 от 26.12.2012 Местной администрации муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, проект подготовлен ООО «Стройлес» (ИНН <***> (далее-ППТ).

Согласно п. 5.7 раздела 5 «Проектные решения по развитию территории в границах проекта планировки» ППТ (ст. 28) резервные территории, т е территории для резервного развития (освоения за пределами расчетного срока) земельного участка ООО «Стройлес», как части проектируемого населенного пункта «Офицерское Село» расположены:

- в северо-восточной части по границе земельного участка ООО «Стройлес» с земельными участками ООО «Кентавр», ЖСТ «Бульупе», «Ассоциация Инициатива» S территории - 14,83 га.

- в южной части участка, по границе с земельным участком Министерства обороны РФ; полосой отвода автомобильной дороги Пушкинское шоссе - S территории=6,24 га.

Таким образом, территория, на которой расположен земельный участок 47:14:0624012:100, является территорией резервного развития, уточнение использования которой должно производиться на основании внесения изменений в ППТ, а освоение такой территории возможно только после создания дополнительной социальной инфраструктуры населенного пункта.

Также на данной территории, действующим ППТ не предусмотрено объектов капитального строительства, что подтверждается чертежом границ зон планируемого размещения объектов.

Между тем, в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 47:14:0624012:100 относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «Размещение многоквартирного жилого дома (жилых домов), что означает возможность его использования для жилой застройки. Включение участка в соответствии с ППТ в состав резервной территории проектируемого населенного пункта «Офицерское Село», как раз подтверждает доводы заявителя о возможности возведения на участке жилых объектов. При этом сам представитель Администрации в судебном заседании подтвердил возможность внесения изменений в ППТ в целях строительства. При таких обстоятельствах доводы Администрации о невозможности размещения на спорном земельном участке жилых домов являются ошибочными.

Кроме того, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412, действующим с 05.04.2021 (далее - Приказ), утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

Согласно п. 2 Примечания к Классификатору, содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейных объектов, к числу которых в силу п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ относится планируемый к размещению газопровод, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно приведенным в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития РФ от 18.03.2016 №Д23и-1239 разъяснениям, положения примечания 2 к Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено Федеральным законом.

Таким образом, размещение указанных в примечании 2 к Приказу линейных объектов, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом земель особо охраняемых природных территорий).

Также суд соглашается с доводами Общества о том, что утверждение Администрации о том, что размещение газопровода на муниципальных землях не соответствует требованиям технических регламентов, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим и (или) иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации правилам, нормативам, в том числе правилам благоустройства и (или) нормативам градостроительного проектирования, необосновано, оспариваемое решение не содержит указаний на то, каким именно установленным в законодательстве РФ требованиям, норматива и правилам не соответствует размещение Объекта и в судебном заседании такие пояснения заинтересованным лицом не приведены.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами заявителя о том, что отказ в выдаче решения на размещение объекта является необоснованным и подлежит признанию недействительным.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае предложенный Обществом способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи Обществу решения о размещении объекта обоснованно признан судом первой инстанции надлежащим, а заявленный Обществом срок - 10 рабочих дней - достаточным.

Заявителем также предъявлены требования о взыскании судебной неустойки и установлении ее в размере 30 000 руб. за каждый полные сутки неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 «1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, однако с учетом обстоятельств дела и существа спора, обеспечивая необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает необходимым снизить неустойку до 30 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда. Соответственно, требования о взыскании судебной неустойки в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, взысканию с Администрации в пользу Общества подлежит 50 000 руб. судебных расходов по оплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным решение Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района от 11.04.2025 № РЗУ-20250318-2506152378-4 об отказе в размещении объекта «Наружный газопровод до границ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», АОЗТ Стройлес» (47:14:0624012:100)».

Обязать Администрацию Виллозского городского поселения Ломоносовского района устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» решения о размещении объекта «Наружный газопровод до границ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область. Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», АОЗТ Стройлес» (47:14:0624012:100)» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок присудить к взысканию с Администрации в пользу АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта.

В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района в пользу АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» 50 000 руб. судебных расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.