АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 октября 2023 года Дело № А60-51751/2023 Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Никитиной, рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агрико" (ИНН <***> , ОГРН <***>) к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании действия незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2021,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 17.10.2023.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Агрико" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании действия судебного пристава-исполнителя по списанию 26.09.2023г. в инкассовом порядке с расчетного счета ООО "АгриКо" 50 000 руб. незаконными и обязании устранить допущенное нарушение путем осуществления действий по возврату незаконно списанной суммы.

Определением суда от 29.09.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 03.10.2023.

В судебном заседании Заявитель требования поддерживает.

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и дате рассмотрении заявления.

Определением суда от 05.10.2023 судебное заседание отложено на

19.10.2023.

В судебном заседании от судебного пристава-исполнителя потупил отзыв

и материалы исполнительного производства, в удовлетворении требований

просит отказать. Документы приобщены судом к материалам дела. Иных заявлений и ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, инкассовым поручением № 196151 от 26.09.2023г. с ООО "Агрико" взыскано по постановлению 26.09.2023 № 274196151X6603 ИП 40667/23/66003-ИП СПИ ФИО1 50 000 руб.

Не согласившись с действиями судебного пристава - исполнителя по списанию с расчетного счета ООО "Агрико" денежных средств, Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заилением.

В обоснование требований указывает следующее.

Постановлением от 01.03.2023г. в отношении должника ООО "Агрико", возбуждено исполнительное производство № 40667/23/66003-ИП.

22.06.2023 СПИ Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ООО "Агрико" исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора обжаловано Заявителем в Арбитражный суд Свердловской области, решением от 22.09.2023 в рамках дела № А60-34646/2023 отказано в признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд уменьшил размер исполнительского сбора на 25% до 37 500 рублей. Решение суда не вступило в законную силу. При этом, как указывает заявитель, ООО "Агрико" собирается обжаловать данный судебный акт в установленном порядке.

В связи с чем, Заявитель полагает списание денежных средств в виде исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. явилось преждевременным и незаконным действием судебного пристава-исполнителя, нарушающим права и законные интересы ООО "Агрико" в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами

исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований

судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из части 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием,

налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере 7 (семи) процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, в удовлетворении требований просит отказать, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в установленном порядке, по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.

Кроме того ссылается на пропуск срока для обжалования, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 22.06.2023, получено должником 26.06.2023, по мнению судебного пристава, срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора и действий по взысканию сбора, истек 11.07.2023.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, указанные положения являются специальными по отношению к статье 198 АПК РФ. Соответственно Законом N 229-ФЗ установлен сокращенный срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заявитель не отрицает факт получения постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023, о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2023.

В свою очередь предметом рассматриваемого спора является не постановление о взыскании исполнительского сбора, а действия судебного пристава-исполнителя по списанию 26.09.2023 в инкассовом порядке с расчетного счета ООО "АгриКо" 50 000 рублей.

Более того, обжалование постановления от 22.06.2023 было самостоятельным требованием Заявителя и рассмотрено в рамках дела № А6034646/2023.

Поскольку о списании с расчетного счета денежных средств ООО "АгриКо" узнало 26.09.2023, 27.09.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в арбитражный суд поступил административный иск, следовательно, срок обращения с настоящим требованием не истек.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 038077552 от 23.08.2022, выданного органом: Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера в размере в отношении должника: ООО "АгриКо", в пользу взыскателя: ООО "Советское Молоко", судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 01.03.2023 № 40667/23/66003-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения постановления.

01.03.2023 постановление направлено в адрес должника в форме электронного документа, с согласия Заявителя, в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано должником 14.03.2023, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом из системы электронного документооборота АИС ФССП России.

Поскольку Должник, в добровольный срок не исполнили требования, содержащиеся в исполнительном документе, 22.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, которым взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также установлен новый срок исполнения, до 26.06.2023.

Постановление о взыскании исполнительского сбора также отправлено Заявителю 22.06.2023 в личный кабинет ЕПГУ посредством системы электронного документооборота.

Данное постановление подписано электронно-цифровой подписью.

Постановление о взыскании исполнительского сбора прочитано должником 26.06.2023.

Исполнительский сбор взыскан 26.09.2023.

Решение по делу № А60-34646/23 об уменьшении размера исполнительского сбора в полном объеме изготовлено 29.09.2023, на момент списание в законную силу не вступило.

Судебным приставом-исполнителем предоставлена информация о дате направления постановлений в личный кабинет заявителя, сведения (уведомления) подтверждающие факт доставки их заявителю - сведения об IP адресе заявителя, дате и времени получения им постановления.

Доводы, изложенные ООО "АгриКо" в заявлении, не доказывают незаконность действия судебного пристава-исполнителя.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в установленном порядке, по истечении срока, установленного для добровольного исполнения. Получение документов посредством системы Единого портала государственных и муниципальных услуг является надлежащим. Постановление о взыскании сбора было вынесено только после установления факта о том, что должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и в связи с тем обстоятельством, что должник решение суда не исполнил в срок.

Списание денежных средств произведено 26.09.2023, т.е. после истечения установленного повторного срока для добровольного исполнения – 26.06.2023.

Наличие не вступившего в законную силу решения суда, где обжаловано постановление о взыскании исполнительского сбора и его уменьшение судом

до 37 5000 рублей, не является безусловным основанием для признания действий судебного пристава незаконными.

Доказательств нарушенного права заявителя, при законности принятия постановления о взыскании исполнительского сбора и наличии возможности обратиться с заявлением в службу судебных приставов о возврате списанных сумм, не представлено.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О разъяснено, что установленный в Законе N 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, установил, что являясь должником по исполнительному производству и обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "Агрико" не доказано, в чем выражена незаконность действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств по исполнительскому сбору.

С учетом изложенного, оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя по списанию 26.09.2023 в инкассовом порядке с расчетного счета ООО "АгриКо" 50 000 рублей незаконными, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, в данном случае суд не усматривает.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Агрико" требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 09.02.2023 9:24:00

Кому выдана Чукавина Татьяна Вячеславовна