1290/2023-152505(2)
Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-9070/2023 04 августа 2023 года Резолютивная часть судебного акта от 25.07.2023 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Солнечная теплоэнергетическая компания» (ОРГН 1192724025647, ИНН <***>; 682711, <...>)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)
третье лицо АО «ОМК Стальной путь» о взыскании 142 660 руб. 50 коп.
Общество с ограниченной ответственностью «Солнечная теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладной № ЭЯ798252 в размере 142 660 руб. 50 коп.
Определением суда от 12.06.2023 исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено акционерное общество «ОМК Стальной путь» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает на задержку вагонов по причине устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика (оспариваемая сумма составила 14 441 руб. 40 коп.), в случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Третьим лицом представлен отзыв на иск, подтвердил факт задержки вагона для устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, возражал против удовлетворения требований.
Решением суда в виде резолютивной части от 25.07.2023 требования удовлетворены частично.
02.08.2023 ОАО «РЖД» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, в декабре 2022 на станцию назначения ДВ ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Солнечная теплоэнергетическая компания» был направлен груз по ж/д накладной № № ЭЯ798252.
Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки 9 суток.
В связи с несоблюдением сроков доставки грузов ООО «СТК» предъявило ответчику претензию № 36 об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.
Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.
На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".
Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы № __от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Довод ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки по вагону № 56533052 в связи с задержкой для устранения технической неисправности судом признается обоснованным.
В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузового вагона», обнаруженная у вагона № 56533052 неисправность является технологической, т.е. неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.
Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.
Вагон № 56533052 по железнодорожной накладной № ЭЯ798252 (досылочные накладные № ЭА122923, ЭВ284384) принят к перевозке со станции отправления Заозерная Красноярской железной дороги до станции назначения Джамку Дальневосточной железной дороги.
В пути следования спорный вагон был задержан на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги по причине оформления и исправления технической неисправности.
На отцепленный по станции Тайшет по технической неисправности вагон были оформлены акты общей формы от 16.12.2022 г. № 2/90718, от 20.12.2022 г. № 2/91907 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технических неисправностей вагона (код 441 – обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали; код 912 – претензии к качеству изготовление деповского ремонта, вид - технологическая), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (от 16.12.2022 г. № 450) и формы ВУ-36 на прием вагона из текущего ремонта (от 20.12.2022 г. № 208).
Актом-рекламацией от 20.12.2022 г. № 33/12, составленным по факту возникновения и устранения технической неисправности вагона № 56533052, вина за некачественно изготовленный ремонт колесной пары отнесена на АО «ОМК Стальной Путь». В адрес АО «ОМК Стальной Путь» направлена телеграмма от 16.12.2022 г. № 1150 о вызове представителя для расследования. Представитель явился, представителем подписан акт-рекламация.
Согласно акту общей формы станции назначения Джамку Дальневосточной железной дороги от 05.01.2023 г. № 3 срок доставки увеличен на 5 суток, о чем сделана отметка в накладной.
Учитывая, что ответчиком представлены документы, подтверждающие обоснованность задержки вагонов в пути следования, пени в размере 14 441 руб. 40 коп. истцом заявлены не правомерно.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 128 219 руб. 10 коп. являются правомерными.
В остальной части иска следует отказать.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.
Учитывая, что начиная с апреля 2022 г. Правительством РФ оказывалась поддержка различным отраслям экономики в т.ч. принятием нормативных актов, ограничивающих начисление штрафных санкций за нарушение денежных обязательств, которые не распространяются на спорные правоотношения, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 110 000 руб.
По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечная теплоэнергетическая компания» (ОРГН 1192724025647, ИНН <***>; 682711, <...>) пени за просрочку доставки груза по ж/д накладной № ЭЯ798252 в размере 110 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 4 746 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.М. Левинталь
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.11.2022 21:18:00
Кому выдана Левинталь Оксана Михайловна