Решение по делу № А19-21635/2024 от 19.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-21635/2024

19 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колбасеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНОЕ БЮРО «АНГАРА»

об обращении взыскания на имущество должника,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 666683, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Ангара» об обращении взыскания на имущество должника.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, дополнений не представил.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, дополнений не представило.

На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На исполнении у Усть-Илимского РОСП ГУФССП по Иркутской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ФС 036501587 от 11.07.2023г., выданный Арбитражным судом Иркутской области, по делу № А19-2405/2022, вступившему в законную силу 28.06.2022г., предмет исполнения: взыскать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 3 356 513.85 руб., с должника: юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Ангара», ИНН: <***> ОГРН: <***>, адрес должника: 666687, Россия, <...>, в пользу взыскателя: комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Усть-Илимска, адрес взыскателя: 666679, Россия, <...>; 06.12.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 309371/24/38035-ИП, постановление о возбуждении получено должником 04.04.2024г.

Общая сумма задолженности в рамках исполнительного производства № 309371/23/38035-ИП от 06.12.2024г., с учетом постановления о взыскании исполнительского сбора, составляет 3591469.81 руб.

В связи с недостаточностью средств, а также невозможностью установления иного движимого имущества, обязательство должником до настоящего времени не исполнено; имущественное положение должника подтверждается реестром ответов по исполнительном производству, применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника подтверждается сводкой по исполнительному производству.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) у дожника имеется следующее имущество:

- земельный участок, площадь: 12 278 кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ город Усть-Илимск, г. Усть-Илимск, тер. ФИО2, з/у 020303/96, кадастровый номер: 38:32:020303:775;

- земельный участок, площадь: 10 041 кв.м., расположен по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, кадастровый номер: 38:32:020102:335.

На земельных участках с кадастровым номером 38:32:020303:775, 38:32:020102:335 расположены объекты недвижимости:

- здание, площадь: 8 889,3 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, правобережная часть города, кадастровый номер: 38:32:000000:1458;

- сооружение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Правобережная часть города, промплощадка УИ ЛПК; кадастровый номер: 38:32:000000:1335.

Иные объекты недвижимого имущества на земельных участках не установлены.

Право собственности подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27.08.2024г. № КУВИ-102/2024-125655371.

Задолженность ООО ПРОЕКТНОЕ БЮРО «АНГАРА» не погашена, требования взыскателя не удовлетворены.

Истец указывает, что на данное имущество может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, учитывая отсутствие у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа, а также иного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ГУФССП по Иркутской области обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельные участки, здание, сооружение принадлежащие ООО ПРОЕКТНОЕ БЮРО «АНГАРА» на праве собственности, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 той же статьи, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом -исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, сведения о лицевых счетах, а также информация о наличии иного имущества отсутствуют.

При этом истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРЕ от 27.08.2024г. № КУВИ-102/2024-125655371, согласно которой ООО ПРОЕКТНОЕ БЮРО «АНГАРА» на праве собственности принадлежит следующее имущество:

На земельном участке с кадастровым номером 38:32:020303:775 расположено сооружение по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Правобережная часть города, промплощадка УИ ЛПК, кадастровый номер: 38:32:000000:1335.

На земельном участке с кадастровым номером 38:32:020102:335 расположено здание, общей площадью 8889,3 кв.м., по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, правобережная часть города, кадастровый номер 38:32:000000:1458.

Задолженность ООО ПРОЕКТНОЕ БЮРО «АНГАРА» не погашена, требования взыскателей не удовлетворены.

В представленном 16.10.2024г. отзыве взыскатель по исполнительному производству требования судебного пристава-исполнителя поддержал.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возражая относительно заявленного требования должник ссылается на то, что исходя из стоимости объектов недвижимости, учитывая возможность должника заявить о подлежащем реализации в первую очередь имуществу, а также учитывая образование задолженности в связи с оформлением земельного участка 38:32:020303:775 для размещения автобусной разворотной площадки 38:32:000000:1335, полагает, что в первую очередь должно быть обращено взыскание на земельный участок 38:32:020303:775 стоимостью 6 275 408,58 руб. и автобусную разворотную площадку 38:32:000000:1335. При этом указывает, что стоимость площадки и земельного участка не является рыночной и оценка должна быть произведена в ходе исполнительного производства, что приставом не было сделано. Полагает, что обращение взыскания дополнительно на земельный участок с кадастровым номером 38:32:020102:335 стоимостью 4 473 566,73 руб. и четырехэтажное здание заготовительного цеха полуфабрикатов с кадастровым номером 38:32:000000:1458 стоимостью 19 953 811,71 руб., на которых расположены иные объекты, является чрезмерным, что ведет к ущемлению прав собственника.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судебным приставом-исполнителем установлено и на момент рассмотрения настоящего спора в суде ответчиком не оспаривается, что у ответчика отсутствуют денежные средства, в связи с чем требование об обращении взыскания на указанное выше недвижимое имущество правомерно.

В силу пункта 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановленияе Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель

Соразмерность стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности, удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены выписки из ЕГРН, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:32:020102:335 составляет 4 473 566.73 руб., кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 38:32:000000:1458, расположенного на нем, составляет 19 953 811.71 руб. руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:32:020303:775 составляет 6 275 408.58 руб., кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 38:32:000000:1335, расположенного на нем, составляет 39 405 200 руб.

Как следует из представленных отзывов, в первую очередь должник просит обратить взыскание на земельный участок 38:32:020303:775 стоимостью 6 275 408,58 руб. и автобусную разворотную площадку 38:32:000000:1335 стоимостью 39 405 200 руб., плагает, что обращение взыскания дополнительно на земельный участок с кадастровым номером 38:32:020102:335 стоимостью 4 473 566,73 руб. и четырехэтажное здание заготовительного цеха полуфабрикатов с кадастровым номером 38:32:000000:1458 стоимостью 19 953 811,71 руб., на которых расположены иные объекты, является чрезмерным, что ведет к ущемлению прав собственника.

При этом общая сумма задолженности в рамках исполнительного производства № 309371/23/38035-ИП от 06.12.2024г., с учетом постановления о взыскании исполнительского сбора, составляет 3 591 469.81 руб.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, суд находит, что в случае, когда у должника имеется имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Вместе с тем, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:32:020102:335 составляет 4 473 566.73 руб., кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 38:32:000000:1458, расположенного на нем, составляет 19 953 811.71 руб. руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:32:020303:775 составляет 6 275 408.58 руб., кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 38:32:000000:1335, расположенного на нем, составляет 39 405 200 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение путем взыскания на все принадлежащее ответчику имущество является чрезмерной мерой, не соотносимой с объемом денежных обязательств должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При этом согласно положениям пункта 5 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пункт 2.2. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П содержит правовую позицию, согласно которой законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора(охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит разъяснение относительно того, когда при применении мер принудительного исполнения будет нарушен принцип соразмерности. В частности, такая мера принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество должника, будет несоразмерна в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Однако в то же время такая мера допустима, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности. По аналогии с вышеуказанным положением, оценивая соразмерность такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, арбитражный суд должен исходить из факта отсутствия сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, либо отсутствии, неликвидности или малой ликвидности такого имущества.

С учетом того, что в случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 38:32:020102:335 и расположенное на нем здание с кадастровым номером 38:32:000000:1458, стоимость которых превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. Иной подход будет означать освобождение должника, не имеющего соразмерного имущества, от исполнения обязательства, что в силу положений действующего законодательства недопустимо.

Исследовав и оценив в представленные в дело доказательства, принимая во внимание доказанность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличия у должника не погашенной задолженности по исполнительному производству 309371/23/38035-ИП, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования Усть-Илимского РОСП ГУФССП по Иркутской области в части обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, тер. Промплощадка УИ ЛПК, з/у 020303/96, кадастровый номер 38:32:020102:335, площадью 10 041,00 кв.м., а также на располженное на нем здание, общей площадью 8889,3 кв.м., по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, правобережная часть города, кадастровый номер 38:32:000000:1458 и достаточности стоимости названного имущества для дальнейшего погашения задолженности, в связи с чем полагает, что в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНОЕ БЮРО «АНГАРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666687, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТЬ-ИЛИМСК, УЛ. БЕЛГРАДСКАЯ, Д.23В):

- земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, тер. Промплощадка УИ ЛПК, з/у 020303/96, кадастровый номер 38:32:020102:335, площадью 10 041,00 кв.м.;

- здание, общей площадью 8889,3 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, правобережная часть города, кадастровый номер 38:32:000000:1458.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНОЕ БЮРО «АНГАРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666687, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТЬ-ИЛИМСК, УЛ. БЕЛГРАДСКАЯ, Д.23В) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко