ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2025 года
г. Вологда
Дело № А05-1170/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.
В полном объёме постановление изготовлено 11 февраля 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,
при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2024 года по делу № А05-1170/2024,
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 150003, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>; место жительства: 163000, город Архангельск; далее – предприниматель) о взыскании 1 188 159 руб. 66 коп. долга, 89 934 руб. 02 коп. пеней за период с 12.12.2023 по 01.02.2024 и с 02.02.2024 по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 1 188 159 руб.66 коп. долга, 89 934 руб. 02 коп. пеней за период с 12.12.2023 по 01.02.2024, 25 781 руб. расходов по уплате государственной пошлины, пеней, начисленных на сумму долга 1 469 132 руб. 92 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 02.02.2024 по 04.09.2024, пеней, начисленных на сумму долга 1 188 159 руб. 66 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 05.09.2024 по день фактической оплаты долга.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что объем тепловой энергии необходимо рассчитывать в соответствии с пунктом 35 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истцом (по договору – теплоснабжающая организация) и ответчиком (по договору – потребитель) заключен договор теплоснабжения от 24.03.2022 № 6847 (далее – договор), согласно которому теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (до точки поставки), а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В приложении 3 к договору стороны согласовали перечень приборов учета (средств измерений узла учета) тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 и 5.4 договора периодом поставки (расчетным) является календарный месяц. Потребитель самостоятельно оплачивает потребленную тепловую энергию в следующем порядке:
- первый период платежа – с 1-го по 18-е число текущего месяца – промежуточный платеж в размере 35 % от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления;
- второй период платежа – с 19-го по последнее число текущего месяца – промежуточный платеж в размере 50 % от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления;
- третий период платежа – с 1-го по 10-е число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка – окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель.
Исполнением обязательств по оплате считается поступление денежных средств на расчетный счет, указанный теплоснабжающей организацией.
Для оплаты поставленной в ноябре 2023 года тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.11.2023 № 2000/058456 на сумму 1 358 348 руб.96коп. и корректировочный счет-фактуру от 31.12.2023 № 2000/062406 – к увеличению 110 783 руб. 96 коп.
Обязательство по оплате поставленной энергии ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).
В силу части 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета (часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).
Частью 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).
Согласно пункту 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
Тепловая энергия поставлялась на объекты ответчика, которые оснащены приборами учёта.
Прибор учёта тепловой энергии ТВ 7-01М с номером ИД 22184322 (далее – ПУ) осуществляет учёт тепловой энергии на объектах ответчика, расположенных по адресу: <...>, – АБК и Главный корпус.
В декабре 2023 года ответчик обнаружил неисправность указанного ПУ. Расходомер, с серийным номером 808857, измеряющий объём тепловой энергии по данному прибору учёта, 13.12.2023 снят с узла учёта и отправлен на диагностику обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ИЦ СКАДА».
В акте диагностики ООО «ИЦ СКАДА» от 19.02.2024 № 086-24 установлено, что расходомер ПРЭМ-50 № 808857 завышает показания.
Письмом от 29.12.2023 ответчик просил истца в период с 28.11.2023 по 14.12.2023 считать недействительными показания данного ПУ, произвести расчёт потребленной тепловой энергии по среднему.
В отсутствии доказательств неисправности ПУ в период с 30.10.2023 по 27.11.2023 суд пришел к обоснованному выводу о правомерности произведенных истцом начислений по ПУ на основании данных о суточных параметрах теплопотребления, предоставленных ответчиком.
Методика № 99/пр регулирует вопросы определения количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (расчетным путем).
Вопреки доводам жалобы, расчет тепловой энергии по одному расходомеру, измеряющему объем тепловой энергии по обратному трубопроводу, формулой пункта 35 Методики № 99/пр не предусмотрен.
С учетом изложенного оснований для определения количества теплоэнергии с применением в указанный период расчетного способа, в том числе для случаев неисправности ПУ, не имеется, в связи с чем суд признал верным расчет истца и отклонил расчет ответчика.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании основного долга в заявленном размере.
В связи с просрочкой оплаты, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 7.1 договора, суд взыскал с ответчика в пользу истца 89 934 руб. 02 коп. пеней, начисленных за период с 12.12.2023 по 01.02.2024 и с 02.02.2024 по день фактической уплаты долга.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2024 года по делу № А05-1170/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В. Селиванова
Судьи
Л.Н. Рогатенко
А.А. Холминов