042/2023-254710(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-56249/2023-ГК
г. Москва 12 сентября 2023 года Дело № А40-217/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2023 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.Б Расторгуева, судей Б.П. Гармаева, В.Я. Гончарова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-217/2023, принятое судьей Гамулиным А.А.
по иску Фонда модернизации ЖКХ к Министерству обороны Российской Федерации третье лицо: ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.10.2022, от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Минобороны России задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 774 159 руб. 60 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс».
Решением от 17.07.2023 г. иск удовлетворен в размере 316 661 руб. 30 коп. с учетом применения срока исковой давности.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что право оперативного управления за спорным
имуществом зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс», в связи с чем ответчик является ненадлежащим, а также на то, что исковые требования неправомерно удовлетворены в отсутствие доказательств выставления платежных документов.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Рассмотрев дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...>.
Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества спорных многоквартирных домов.
Ссылки заявителя на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с 26.08.2022 по 31.08.2022 спорные помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», не могут служить основанием для отмены решения, поскольку согласно представленному истцом расчету исковые требования предъявлены с учетом регистрации права оперативного управления третьего лица.
Довод Министерства обороны Российской Федерации о том, что в материалах делу отсутствуют документы, подтверждающие наступление обязанности по уплате взносов, не может служить основанием для отмены решения суда.
Несмотря на указание в пункте 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации на оплату взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, предоставляемым региональным оператором, обязанность по уплате таких взносов и сроки их внесения установлены непосредственно федеральным законом (Жилищный кодекс Российской Федерации), следовательно, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать взносы и в отсутствие платежных документов.
Данную позицию поддержал Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 307-ЭС18-872 от 14 марта 2018 года.
Предоставление документа на оплату не является условием, при выполнении которого у собственника помещения возникает обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт (пени), поскольку законодательство связывает возникновение таковой с истечением определенного периода времени (пункт 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.
Истец решение суда в части отказа в иске не обжалует.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-217/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев
Судьи Б.П. Гармаев
В.Я. Гончаров