АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 13 августа 2025 г. Дело № А53-49395/24
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архей плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания» «Русское поле» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании неустойки в отсутствие лиц, участвующих в деле
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Архей плюс» (далее – истец, ООО «Архей плюс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания» «Русское поле» (далее – ответчик, ООО «НПК «Русское поле») с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору поставки от 06.05.2022 в размере 216 000 руб. за период с 01.11.2022 по 13.09.2024.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (ИНН <***>).
От истца посредством сервиса «Мой Арбитр» поступили письменные возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
От ответчика поступили дополнительные письменные доказательства.
Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ИП ФИО1 (далее – продавец) и ООО «НПК «Русское поле» (далее – покупатель) заключен договор поставки от 06.05.2022 (далее – договор поставки), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю активатор жидкий органический «Гумифулин» (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 3.2 договора поставки покупатель производит оплату за товар согласно выставленного счета и спецификации к настоящему договору (приложение № 1).
06.05.2022 сторонами подписана спецификация к договору, по условиям которой поставке подлежал товар стоимостью 216 000 руб. с условием оплаты – до 01.11.2022.
В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного условиями настоящего договора, он уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора поставки).
Во исполнение договора ИП ФИО1 поставил, а ООО «НПК «Русское поле» принял товар стоимостью 216 000 руб.
Указанный товар не был оплачен покупателем в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.
Впоследствии между ИП ФИО1 (далее – цедент) и ООО «Архей плюс» (далее – цессионарий) заключен договор цессии от 02.07.2023 № 3 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО «НПК «Русское поле» в размере 216 000 руб., возникшее в связи с неисполнением последним договора поставки.
05.09.2024 ООО «Архей плюс» направило в адрес ООО «НПК «Русское поле» претензию от 12.02.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
ООО «Архей плюс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ООО «НПК «Русское поле» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки в размере 216 000 руб. Делу присвоен номер № А53-35172/2024.
Определением от 17.12.2024 по делу № А53-35172/2024 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска по мотивам добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований.
В связи с нарушением срока оплаты товара ООО «Архей плюс», руководствуясь пунктом 4.2 договора поставки, произвел начисление неустойки за период с 01.11.2022 по 13.09.2024, размер неустойки составил 704 850 руб.
Руководствуясь общими принципами начисления неустойки, ООО «Архей плюс» установил размер неустойки, равный сумме основного долга, который составил 216 000 руб.
Поскольку претензия от 12.02.2024 также содержала также требование об уплате неустойки в связи с нарушением срока оплаты товара, ООО «Архей плюс», полагая досудебный порядок урегулирования спора соблюденным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.
Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или
закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею
прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Требования истца к ответчику основаны на нарушении ООО «НПК «Русское поле» условий договора поставки об оплате товара, заключенного с ИП ФИО1, а также на переходе права требования ИП ФИО1 к ООО «НПК «Русское поле» о взыскании задолженности к ООО «Архей плюс».
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Также согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 15 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).
В рамках дела № А53-35172/2024 судом установлено, что требования истца о взыскании задолженности в размере 216 000 руб. исполнены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с иском, то есть с нарушением срока оплаты, предусмотренного договором поставки, в связи с чем, ООО «Архей плюс» как цессионарий имел право на взыскание с ответчика неустойки.
Возражая против удовлетворения требований, ООО «НПК «Русское поле» указывает, что в рамках дела № А53-35172/2024 ООО «Архей плюс» было заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки в размере 216 000 руб., и поскольку производство по делу № А53-35172/2024 прекращено в связи с отказом истца от иска, повторное предъявление требования о взыскании неустойки в рамках настоящего дела не допустимо.
Вместе с тем, как установлено судом, 06.09.2024 в рамках дела № А53-35172/2024 ООО «Архей плюс» обратилось с иском о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 216 000 руб.
Определением от 16.09.2024 по делу № А53-35172/2024 исковое заявление оставлено без движения по мотивам отсутствия диплома о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего исковое заявление.
17.09.2024 ООО «Архей плюс» в рамках дела № А53-35172/2024 направило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец указал на оплату ответчиком суммы основного долга и просил взыскать неустойку в размере 216 000 руб.
Определением от 20.09.2024 по делу № А53-35172/2024 первоначальное исковое заявление принято к рассмотрению, указание о принятии к рассмотрению требования о взыскании неустойки в определении отсутствовало.
Впоследствии 02.10.2024 ООО «Архей плюс» в рамках дела № А53-35172/2024 направило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга и взыскании неустойки в размере 216 000 руб.
Определением от 20.11.2024 по делу № А53-35172/2024 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии отказа истца от иска.
Определением от 17.12.2024 по делу № А53-35172/2024 суд принял отказ ООО «Архей плюс» от иска, производство по делу прекратил.
Поскольку судебные акты, вынесенные судом в рамках дела № А53-35172/2024, не содержат результатов рассмотрения ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 216 000 руб., суд полагает, что указанное требование не было принято судом к рассмотрению, в связи с чем, судом не мог быть принят отказ ООО «Архей плюс» от требования о взыскании неустойки, а производство по делу ООО «Архей плюс» в указанной части прекращено.
На основании изложенного, суд не усматривает препятствий в подаче в рамках настоящего дела искового заявления о взыскании неустойки по договору поставки в размере 216 000 руб.
Судом проверен представленный расчет. Судом установлено, что истцом неверно определен период начисления неустойки - с 01.11.2022 по 13.09.2024, поскольку 01.11.2022 – является последним днем для оплаты товара, в связи с чем, начисление неустойки с 01.11.2022 необоснованно, и сумма задолженности оплачена 10.09.2024, что исключает возможность начисления неустойки по 13.09.2024.
Вместе с тем, поскольку истец самостоятельно снизил размер начисленной по договору поставки неустойки с 704 850 руб. до 216 000 руб., суд полагает, что расчет неустойки за период с 02.11.2022 по 10.09.2024 не приведет к уменьшению заявленной ко взысканию суммы неустойки, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в связи с удовлетворением требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания» «Русское поле» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архей плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору поставки от 06.05.2022 в размере 216 000 руб. за период с 02.11.2022 по 10.09.2024, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 800 руб., всего взыскать 231 800 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня
вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова