Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-3858/2023
07 сентября 2023 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.И. Сапрыкиной,
рассмотрев апелляционную жалобу Арбитражного управляющего ФИО2
на решение от 27.06.2023 по делу № А04-3094/2023
Арбитражного суда Амурской области,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
к Арбитражному управляющему ФИО2
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – управление, Управление Росреестра по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – управляющий ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением суда от 27.06.2023, принятым в порядке упрощенного производства, арбитражный управляющий привлечен к ответственности в виде в виде предупреждения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в связи с неполным выяснением всех обстоятельств спора, а также нарушением норм процессуального права выразившихся в не извещении управляющего ФИО2 о принятии заявления управления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Управление Росреестра по Амурской области в отзыве на апелляционную жалобу, просило отказать в ее в удовлетворении.
16.08.2023 от апеллянта поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица СРО «Евросиб», рассмотрев которое суд апелляционной инстанции приходит к его отклонению.
Частью 3 статьи 266 АПК РФ предусмотрено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Таким образом, на стадии апелляционного обжалования законом не предусмотрено привлечение к участию в деле третьих лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2022 по делу № А04-1461/2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
Решением суда от 19.09.2022 по данному делу ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
Управлением проведена проверка исполнения управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, входе которой выявлено ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. Это послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении 07.04.2023 №00122823, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ, и в соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ уполномоченный орган обратился в арбитражный суд.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.
Как установлено пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.
Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в указанном сообщении о результатах собрания не был приложен Протокол собрания в электронной форме, а также документы, рассмотренные собранием, такие как отчет финансового управляющего.
Так, согласно сведениям ЕФРСБ, 29.08.2022 финансовым управляющим опубликовано сообщение №9520364 о результатах проведения собрания кредиторов по указанной процедуре в заочной форме.
Формулировка поставленного финансовым управляющим на голосование в повестку дня заочного собрания кредиторов вопроса №10 не предусмотрена статьей 213.8 Закона о банкротстве и прямо противоречит пункту 13 указанной статьи.
Таким образом, вывод о том, что ФИО4 нарушены требования вышеприведенные положения Закона о банкротстве, признается верным.
В соответствии с пунктом 2.1. статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение, в том числе должно содержать следующие сведения: наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения; стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом; стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись.
Как следует из отчета финансового управляющего от 16.12.2022, опись имущества должника проведена 04.11.2022, которая содержит дебиторскую задолженность ООО «СибЭкспо» на сумму 1567 руб. и ФИО5 на сумму 562 рубля.
Данная информация не соответствует действительности, так как согласно исполнительным листам, приложенным к объяснениям ФИО4 от 16.03.2023 №17/03- 02 задолженность ООО «СибЭкспо» составляет 1 583 537, 5 рублей (исполнительный лист от 22.07.2022 дело №2-2992/2022), а ФИО6 - 562 217,35 (исполнительный лист от 11.08.2021 дело №2- 162/2021).
Кроме того, в отчете отсутствуют сведения о заявлении (жалобе) ФИО3 от 20.09.2022 об отстранении финансового управляющего.
Также в таблице сведений о сформированной конкурсной массе не указаны денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях в размере 326,11 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 пункта 2.1. статьи 213.7 Закона о банкротстве.
По правилам пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой, регулируются гл. 1 - 111.1, VII, VIII, параграфом 7 гл. IX и параграфом 2 гл. XI названного закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Как указано ранее, решением Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2022 по делу №А04-1461/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено судом на 06.02.2023.
Согласно информации картотеки арбитражных дел 01.02.2023 в адрес арбитражного суда от ФИО7 поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.
Определением 06.02.2023 срок реализации имущества продлен до 10.07.2023.
При этом к заседанию арбитражного суда первой инстанции (06.02.2023) финансовый управляющий ФИО2 отчет о результатах своей деятельности не представил.
Не представление отчета финансового управляющего к установленному судом сроку свидетельствует о нарушении ФИО7 пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.
Учитывая выше установленное, в действиях арбитражного управляющего имеется объективная сторона нарушения части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.
Факт совершения управляющим ФИО2 неправомерных действий при осуществлении своей деятельности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств того, что у управляющего не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд второй инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о доказанности состава правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
При назначении наказания в виде предупреждения судом первой инстанции обоснованно учтено отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также то, что правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства.
Апелляционный довод о нарушении со стороны суда первой инстанции процессуального законодательства, а именно не извещении арбитражного управляющего о принятии заявления управления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, опровергается материалами дела.
Так, копия определения суда о принятия заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.04.2023 направлялась арбитражному управляющему заказной корреспонденцией (письмо № 6750082479771) по адресу: 127434, <...> и получено последним 25.04.2023, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1 л.д. 4). Следовательно, управляющий ФИО2 извещен надлежащим образом судом о рассмотрении дела.
Также отклоняется апелляционный довод о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к спорным отношениям, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 27.06.2023 по делу № А04-3094/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И. Сапрыкина