Решение по делу № А33-18042/2025 от 30.01.2026 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 января 2026 года Дело № А33-18042/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В. рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ООО «АБЕРФИА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя должника: ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.10.2025, личность удостоверена паспортом;

представителя уполномоченного органа (после перерыва): ФИО2 (в режиме веб- конференции), действующей на основании доверенности № 145 от 02.09.2025, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертковой Я.А., помощником судьи Пашкевич Я.А.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – уполномоченный орган, заявитель по делу) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным заявлением о признании ООО «АБЕРФИА» несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитор просит:

1. Признать ООО «АБЕРФИА» ИНН <***> несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по упрощенной процедуре и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

2. Включить в реестр требований, кредиторов должника задолженность в размере 9 945 391,75 руб., из них:

- во вторую очередь реестра в размере 2 303 614,05 руб.;

- в третью очередь реестра в размере 7 641 777,70 руб., в том числе 6 731 528,39 руб. - налог; 881 737,77 руб. - пени; 5 670,34 руб.; 22 841,20 руб. - штраф.

3. Назначить в качестве арбитражного управляющего ФИО3 из числа членов саморегулируемой организации Союз Арбитражных Управляющих «Авангард» ИНН <***>. адрес: 101000, г Москва, вн. тер. <...> д 4/17, стр. 1, пом. IV, пом. VII.

Определением от 11.08.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста Код доступа к материалам дела -

определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения заявленных уполномоченным органом требований, пояснил, что должник в настоящий момент не является отсутствующим, ведет хозяйственную деятельность, имеется имущество.

Представитель уполномоченного органа после перерыва в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила ввести упрощенную процедуру.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «АБЕРФИА» зарегистрировано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 19.05.2022 за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности является 25.11 производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

По состоянию на 30.06.2025 размер задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет 9 939 721,41 руб., из нее:

- основной долг (налоги, страховые взносы) – 9 035 142,44 руб.; - пени – 881 737,77 руб.;

- штраф – 22 841,20 руб.

Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками:

- по налогу на прибыль за 12 мес. 2024, 3 мес. 2025;

- по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 12 мес. 2024; - по страховым взносам 12 мес. 2024;

- по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 кв. 2024, 1 кв. 2025;

- транспортный налог за 2024;

- по решениям о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Поскольку должник до настоящего времени обязательства по оплате обязательных платежей не исполнил, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «АБЕРФИА» банкротом и введении в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Заявителем по делу представлены сведения о наличии у должника какого-либо имущества:

Согласно данным ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю, в собственности ООО «АБЕРФИА» не зарегистрированы объекты недвижимости.

Согласно данным АИС Налог-3 ПРОМ, в собственности ООО «АБЕРФИА» зарегистрированы транспортные средства на праве лизинга:

- AUDI, гос.рег. знак <***>;

- SITRAK C7H, гос.рег. знак <***>;

- SHACMAN SX42584V324, гос.рег. знак <***>;

- CHANGAN UNI-K, гос.рег. знак <***>.

При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности, факты отчуждения должником имущества в предшествующие три года, предварительные основания для признания недействительными сделок должника не установлены.

Последняя упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность представлена должником в налоговый орган 31.03.2025 (бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2024 год), согласно которой активы составили 209 212 000,00 руб., из них: 51 051 000,00 руб. – материальные внеоборотные активы; 56 255,00 руб. – запасы; 110 000,00 руб. – денежные средства и денежные эквиваленты; 101 796 000,00 руб. – финансовые и другие оборотные активы.

Последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган 27.06.2025 – налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2025 года.

Последняя операция по расчетным счетам осуществлена 29.12.2024 – поступило на счет 130 000,00 руб. от ООО «ГАРДАШ-СТАЛЬ» с назначением платежа «Возврат по договору займа от 28.12.2024 Сумма 130000-00 Без налога (НДС).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве указано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела и представленных пояснений, при подаче заявления о признании должника банкротом, уполномоченный орган ссылался на наличие задолженности по обязательным платежам в размере 9 939 721,41 руб. В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании настаивала на введении упрощенной процедуры банкротства.

Представитель должника пояснил, что должник осуществляет хозяйственную деятельность, отсутствующим не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных

признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно абзацам 10 - 13 пункта 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

Однако, из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в собственности ООО «АБЕРФИА» зарегистрированы транспортные средства на праве лизинга:

- AUDI, гос.рег. знак <***>;

- SITRAK C7H, гос.рег. знак <***>;

- SHACMAN SX42584V324, гос.рег. знак <***>;

- CHANGAN UNI-K, гос.рег. знак <***>.

В своих возражения должник указывает, что ООО «АБЕРФИА» осуществляет предпринимательскую деятельность, находится по юридическому адресу, представитель должника присутствует в судебном заседании, должник не является отсутствующим должником, в связи с чем отсутствуют основания для применения упрощенного порядке признания должника банкротом.

Представителем должника представлены в материалы дела документы, свидетельствующие об участии ООО «АБЕРФИА» в качестве участника в долевом строительстве в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, жилой район «Слобода Весны», здание № 7, общая площадь нежилого помещения 80,13 кв.м., а также сведения о наличии у ООО «АБЕРФИА» дебиторской задолженности:

- ООО «НЬЮТОН-СЕРВИС» ИНН <***>, договор поставки № 03/05 от 03.05.2024;

- ООО «ОПТТОРГ» ИНН <***> договор подряда № АБЕР/ОПТ-Д от 28.08.2023;

- ООО «ГК «СИБИРЬЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ», ИНН <***> договор поставки № 1030ГК-НК/ХАДТ- ТЭЦ-З-Р от 08.06.2023, договор поставки № 1034ГК-КР/ТЭЦ-3 (СиБЭР) от 16.06.2023, договор поставки № 1040ГК-КР/ТЭЦ- 3 (СибЭР) от 26.06.2023;

- ИП ФИО4 ИНН <***> договор подряда № 01/09/2024(1) от 01.09.2024;

- ООО «КРИС», ИНН <***> договор подряда от 08.06.2023;

- ООО «ЭНДФИЛД», ИНН <***> договор подряда № 01/10/2024(11) от 01.10.2024;

- ООО «ВЕЛЕС» ИНН <***> договор подряда от 29.05.2024;

- ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОДСЕРВИС» ИНН <***> универсальный передаточный документ № 2637/2 от 04.07.2024.

Из пояснений представителя должника следует, что ведется работа по взысканию задолженности по вышеуказанным договорам, а также на продажу выставлено транспортное средство CHANGAN UNI-K, 2023 г.в.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у должника имеется имущество в счет которого возможно погашение задолженности перед уполномоченным органом.

В подтверждение указанных доводов должником в материалы дела представлены соответствующие документы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факты отсутствия руководителя должника, невозможности установления его места нахождения, а также не осуществления должником хозяйственной деятельности материалами дела не подтверждаются. Наоборот, совокупность вышеперечисленных обстоятельств со всей очевидностью указывает на то, что должник продолжает свою деятельность и предпринимает попытки взыскания дебиторской задолженности, в том числе для погашения образовавшейся кредиторской задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не доказаны признаки отсутствующего должника, установленные статьей 227 Закона о банкротстве.

Не доказаны уполномоченным органом и признаки отсутствующего должника, установленные статьей 230 Закона о банкротстве на основании следующего.

Как ранее указано судом, у должника имеется имущество, достаточное для введения общей процедуры банкротства с целью применения реабилитационной процедуры и восстановления платежеспособности должника, учитывая возможность взыскания дебиторской задолженности, установленной судебным актом в сумме, превышающей размер имеющейся перед уполномоченным органом задолженности, в рамках исполнительного производства.

При этом материалами дела подтверждается, что последняя операция по расчетным счетам осуществлена 29.12.2024. Указанные обстоятельства подтверждают ведение должником финансово-хозяйственной деятельности.

В рассматриваемом случае, уполномоченный орган в качестве признака отсутствующего должника указывает на недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов на процедуру банкротства.

Доказательств наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, уполномоченным органом не

представлено. Ссылок на наличие в деле других доказательств, подтверждающих условия для применения в отношении должника положений, регулирующих банкротство отсутствующего должника, не приведено.

Кроме того, на обход процессуальных правил как возбуждения, так и рассмотрения дела с целью применения правил упрощенной процедуры отсутствующего должника, указывает следующее поведение уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, и должно содержать информацию о наличии таких средств, с указанием источника финансирования. Соблюдение данного условия является обязательным независимо от того, какими признаками отсутствующего должника обладает должник (установленными статьей 227 или 230 Закона о банкротстве).

Аналогичные требования установлены пунктом 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 573 от 21.10.2004.

В подпункте «а» пункта 2 названного Постановления определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что доказательства финансирования процедуры банкротства, уполномоченным органом в материалы дела не представлены.

Таким образом, уполномоченным органом не доказано наличие условий, установленных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом не доказано наличие у ООО «АБЕРФИА» признаков отсутствующего должника и не выражено согласие на применение общей процедуры банкротства должника, а также учитывая, что наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются, то в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО «АБЕРФИА» банкротом как отсутствующего должника следует отказать.

Вместе с тем, уполномоченный орган не лишен права обратиться с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре. Кроме того, при наличии у должника имущества и неисполненных обязательств, в том числе по налогам и сборам, кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Законом о банкротстве.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный

суд (пункт 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для взыскания с ФНС России государственной пошлины в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126-128, 143, 147, 227, 228, 230 Закона о банкротстве, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 1 по Красноярскому Краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЕРФИА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации Россия 660020, г.Красноярск, Красноярский край, ул. Караульная 88, оф. 3-33/2) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре, отказать.

Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Григорьева