АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-6673/2025 20 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройМодернизация»,

(620026, <...>/1, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство»,

(428024, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 115 939 руб. 15 коп. ущерба,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «УРАЛДОЛОМИТ», (<...> стр. 22, офис 803, ОГРН <***>), - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

(107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 30.10.2025 (сроком на пять лет) (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМодернизация» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство» (далее – ООО «ОЖДХ», ответчик) о взыскании 115 939 руб. 15 коп. убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «УРАЛДОЛОМИТ» (далее – ООО «ТД «УРАЛДОЛОМИТ») и открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Требование мотивировано уклонением ответчика от возмещения истцу убытков, понесенных в связи с возмещением расходов за повреждение вагонов № 57589277 и № 60357837.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявили, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «УРАЛДОЛОМИТ» (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки от 14.12.2022 № 1608-пщ-22 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять продукцию по согласованной сторонами спецификации. Поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом (пункты 1.1, 3.1 договора).

Пунктом 5.9 договора сторонами согласовано, что при повреждении вагона, их узлов и деталей, вследствие действий (бездействии) покупателя и/или грузополучателя на путях общего и необщего пользования, а также по вине третьих лиц на путях необщего пользования, поставщик вправе требовать, а покупатель

обязуется оплатить стоимость ремонта вагона, их узлов и деталей, стоимость подготовки к ремонту, платежи за перевозку вагона к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную поставщиком, а также иные расходы поставщика, возникшие в связи с повреждением вагона, их узлов и деталей. Кроме того, поставщик вправе требовать, а покупатель обязуется оплатить штраф в размере 3 000 руб. за каждый вагон за каждые сутки нахождения в ремонте.

Как следует из материалов дела, 01.02.2024 в 11:01 на станцию выгрузки Чебоксары Горьковской железной дороги по железнодорожной накладной № ЭФ717374 прибыли вагоны №№ 57589277, 60357837 в составе групповой отправки.

При производстве разгрузочных работ вагоны №№ 57589277, 60357837 были повреждены на путях необщего пользования ООО «ОЖДХ», что подтверждается актами о повреждении вагонов (форма ВУ-25) от 05.02.2024 № 24, от 06.02.2024 № 25 и актами общей формы (форма ГУ-23) от 05.02.2024 № 1/287, от 06.02.2024 № 1/304, № 1/320 и от 07.02.2024 № 1/321.

В качестве причины повреждения, в актах о повреждении вагонов отражено как нарушение технических условий выгрузки, допущенное ответчиком при выполнении разгрузочных работ.

Согласно протоколам совещания у начальника станции Чебоксары Казанского центра организации работы железнодорожных станций от 06.02.2024 и от 07.02.2024 по итогам разбора случаев повреждения вагонов №№ 57589277, 60357837, виновным в повреждении указанных вагонов признано ООО «ОЖДХ».

Акты общей формы ГУ-23 от 05.02.2024 № 1/287, от 06.02.2024 № 1/304 представителем ответчика подписаны электронной подписью, от подписания актов о повреждении вагонов (формы ВУ-25) от 05.02.2024 № 24, от 06.02.2024 № 25 отказался, что подтверждается приложением № 1 к протоколам освещениям от 06.02.2024, 07.02.2024, о чем сделана соответствующая отметка.

Общая стоимость ремонта вагонов №№ 57589277, 60357837 составила 115 939 руб. 15 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 10.03.2024 № 1895147/03000371, от 21.02.2024 № 31895147/02000980, актами выполненных работ от 10.03.2024 № 57589277, от 21.02.2024 № 60357837, расчетно-дефектными ведомостями от 10.03.2024, от 21.02.2024, дефектными ведомостями на ремонт вагонов №№ 57589277, 60357837, уведомлениями на ремонт вагона от 09.02.2024 № 75, о приемке вагона из ремонта от 10.03.2024 № 179, уведомлениями на ремонт вагона от 09.02.2024 № 76, о приемке вагона из ремонта от 21.02.2024 № 138.

Претензиями от 09.04.2024 № 879-Д, от 16.05.2024 № 1234-Д ООО «ТД «УРАЛДОЛОМИТ» потребовало возместить истца расходы по ремонту вагонов №№ 57589277, 60357837 в размере 115 939 руб. 15 коп.

Истец платежными поручениями от 20.05.2024 № 865 и от 20.05.2024 № 866 произвел оплату понесенных ООО ТД «УРАЛДОЛОМИТ» расходов на ремонт указанных вагонов на общую сумму 115 939 руб. 15 коп.

В адрес ответчика истцом направлены претензии от 19.04.2024 № 54 и от 21.05.2024 № 59 о добровольном возмещении убытков в указанном размере.

Неисполнение ответчиком требования истца, явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Пунктом 1 статьи 393 Кодекса установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15, 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

На основании статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Статья 105 Устава устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

Согласно статье 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что общая стоимость ремонта составила 115 939 руб. 15 коп.

В обоснование размера убытков истец представил в материалы дела акты о повреждении вагонов ВУ-25, акты общей формы, акты сдачи-приемки выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, на основании которых

определена стоимость ремонта поврежденных вагонов, а также стоимость их транспортировки в ремонт и из ремонта на общую сумму 115 939 руб. 15 коп.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства возмещения убытков в размере 115 939 руб. 15 коп. в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1081 Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМодернизация» 115 939 (Сто пятнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 15 коп. убытков и 10 797 (Десять тысяч семьсот девяносто семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья М.А. Максимова