Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
25 февраля 2025 г. Дело № А76-17578/2024
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2025 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сатюковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КундравыКом», ОГРН <***>, с. Кундравы, к Муниципальному учреждению «Администрация Кундравинского сельского поселения», ОГРН <***>, с. Кундравы, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, ОГРН <***>, ИНН <***>, д. Сарафаново, о взыскании 475 997 руб. 22 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: конкурсный управляющий ФИО1, паспорт (участвует в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания);
от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 15.02.2024, диплом;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «КундравыКом» (далее – истец, ООО «КундравыКом») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация Кундравинского сельского поселения» (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за выполнение аварийно-восстановительных работ в размере 406 600 руб. 25 коп., неустойки в размере 69 396 руб. 97 коп.
Определением суда от 30.05.2024 исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 09.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района (далее – третье лицо, управление).
В отзыве на исковое заявление с дополнениями администрация просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие принятия у истца спорных работ, возможность учета заявленных истцом расходов при установлении тарифа.
Управление представило мнение на исковое заявление.
В судебном заседании 28.01.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.02.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации Кундравинского сельского поселения от 16.04.2019 № 33 ООО «КундравыКом» определено гарантирующим поставщиком для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в с. Кундравы, д. Бутырки, д. Половинка, д. Болотово, д. Большаково, д. Крыжановка, д. Уштаганка.
На основании передаточных актов от 01.06.2019 (представлены в электронном виде 02.10.2024) администрация гарантирующей организации ООО «КундравыКом» для эксплуатации переданы бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, перечень переданного имущества в с. Кундравы, д. Бутырки, д. Половинка, д. Болотово, д. Большаково, д. Крыжановка, д. Уштаганка указан в актах.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с 20.10.2021 по 13.03.2023 ООО «КундравыКом» выполнило следующие работы:
- аварийно-восстановительные работы на водопроводе д. Большаково, ул. Красногвардейская 23, на сумму 9 618 руб., в подтверждение чего истцом представлены счет №225 от 20.10.2021, акт №001102 от 20.10.2021;
- аварийно-восстановительные работы на водопроводе д. Большаково, ул. Красногвардейская 28, на сумму 8 015 руб., в подтверждение чего истцом представлены счет №256 от 20.10.2021, акт №001103 от 20.10.2021;
- аварийно-восстановительные работы на водопроводе д. Большаково, ул. Полевая д. 9, на сумму 7 213 руб. 50 коп., в подтверждение чего истцом представлены счет №257 от 20.10.2021, акт №001104 от 20.10.2021;
- аварийно-восстановительные работы на водопроводе <...> д. 77А, на сумму 22 827 руб. 00 коп., в подтверждение чего истцом представлены счет №258 от 20.10.2021, акт №001105 от 20.10.2021;
- аварийно-восстановительные работы на водопроводе д. Половинка, на сумму 17 075 руб. 50 коп., в подтверждение чего истцом представлены счет №456 от 06.12.2021, акт №001106 от 06.12.2021;
- аварийно-восстановительные работы на водопроводе с. Кундравы, ул. Пугачева-ул. 8 Марта, на сумму 45 292 руб., в подтверждение чего истцом представлены счет №92 от 22.02.2022, акт №000722 от 13.09.2021;
- аварийно-восстановительные работы на водопроводе с. Кундравы, пер. Уральский 53, на сумму 9 752 руб., в подтверждение чего истцом представлены счет №379 от 19.05.2022., акт №001049 от 19.05.2022;
- утепление теплотрассы с. Кундравы, на сумму 81 748,75 руб., в подтверждение чего истцом представлены счет №944 от 30.11.2022, акт №001050 от 30.11.2022;
- аварийно-восстановительные работы на водопроводе д. Половинка, ул. Троицкая, 51 на сумму 84 712 руб. 50 коп., в подтверждение чего истцом представлены счет №946 от 30.11.2022, акт №001051 от 30.11.2022;
- аварийно-восстановительные работы на водопроводе д. Половинка, ул. Кутузова 2 на сумму 20 192 руб., в подтверждение чего истцом представлены счет №959 от 12.12.2022, акт №001052 от 12.12.2022;
- аварийно-восстановительные работы на водопроводе д. Болотово на сумму 5 343 руб., в подтверждение чего истцом представлены счет №1036 от 26.12.2022, акт №001053 от 26.12.2022;
- аварийно-восстановительные работы на водопроводе <...> на сумму 54 579 руб., в подтверждение чего истцом представлены счет №1037 от 26.12.2022, акт №001054 от 26.12.2022;
- аварийно-восстановительные работы на водопроводе <...> на сумму 7 929 руб., в подтверждение чего истцом представлены счет №82 от 31.01.2023, акт №000758 от 31.01.2023;
- аварийно-восстановительные работы на водопроводе <...> на сумму 12 7030 руб., в подтверждение чего истцом представлены счет №180 от 13.03.2023, акт №000759 от 13.03.2023;
- зимнее содержание автомобильных дорог: очистка от снега улицы и переулки с. Кундравы, д. Бутырки (трактор МТЗ-80) на сумму 19 600 руб., в подтверждение чего истцом представлены счет №248 от 31.03.2023, акт №000243 от 31.03.2023.
По расчету истца, по состоянию на 27.05.2024 задолженность ответчика за период с 20.10.2021 по 13.03.2023 составляет 406 600 руб. 25 коп.
В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 69 396 руб. 97 коп.
Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (т.1, л.д. 10).
В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующего.
В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Частью 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований данного Закона.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13 сформулирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.
В названных постановлениях указано, что согласование сторонами выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
По смыслу приведенных разъяснений, нарушение требований Закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.
Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению.
Целью регулирования Закона № 44-ФЗ является, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении государственного заказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд.
Как указывалось ранее, на основании передаточных актов от 01.06.2019 (представлены в электронном виде 02.10.2024) администрацией гарантирующей организации ООО «КундравыКом» для эксплуатации переданы бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, перечень переданного имущества в с. Кундравы, д. Бутырки, д. Половинка, д. Болотово, д. Большаково, д. Крыжановка, д. Уштаганка.
Исковые требования мотивированы выполнением истцом работ на переданных объектах централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, работ по зимнему содержанию автомобильных дорог.
Между тем доказательств заключения муниципального контракта на выполнение заявленных в иске работ в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.
Однако, в настоящем случае доказательства наличия таких чрезвычайных обстоятельств, требующих срочного устранения их негативных последствий, не представлено, деятельность истца по обслуживанию сетей носила долговременный характер, не была направлена на ликвидацию конкретной чрезвычайной ситуации.
Суд также отмечает, что указание в актах на вид работ «аварийно-восстановительные работы» не позволяет определить конкретный перечень выполненных работ.
Из представленной истцом переписки следует, что ООО «КундравыКом» направляло в адрес администрации обращения о необходимости выполнения работ, при этом доказательств согласования администрацией выполнения работ, заявленных в иске, материалы дела не содержат.
Представленные в материалах дела акты выполненных работ акт №001102 от 20.10.2021, №001103 от 20.10.2021, №001104 от 20.10.2021, №001105 от 20.10.2021, №001106 от 06.12.2021, №000722 от 13.09.2021, №001049 от 19.05.2022, №001050 от 30.11.2022, №001051 от 30.11.2022, №001052 от 12.12.2022, №001053 от 26.12.2022, №001054 от 26.12.2022, №000758 от 31.01.2023, №000759 от 13.03.2023, №000243 от 31.03.2023 являются односторонними, подписаны только со стороны истца.
Из представленных документов следует, что между ООО «КундравыКом» и администрацией заключались отдельные контракты на выполнение работ на сетях водоснабжения (т.1, л.д. 146-156, реестр контрактов также представлен в электронном виде 02.10.2024), однако указанные работы оплачены администрацией в полном объеме и не входят в предмет заявленных требований, что устно подтверждено представителем истца в судебных заседаниях.
Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), следует, что поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.
На невозможность предъявления к оплате работ, выполнение которых не согласовано в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, указано и в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 21, 22 указанного Обзора разъяснил, что в отсутствие государственного контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.
В рассматриваемом случае соответствующие обстоятельства не установлены.
Кроме того, необходимо отметить следующее.
Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 6 ст. 8 Закона о водоснабжении и водоотведении расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как указывалось ранее, в соответствии с постановлением Администрации Кундравинского сельского поселения от 16.04.2019 № 33 ООО «КундравыКом» определено гарантирующим поставщиком для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в с. Кундравы, д. Бутырки, д. Половинка, д. Болотово, д. Большаково, д. Крыжановка, д. Уштаганка.
Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.12.2019 № 94/227 «Об утверждении производственных программ ООО «КундравыКом», оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Кундравинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области, на 2020 - 2024 годы» для истца утверждены тарифы на питьевую воду и водоотведение, а также долгосрочные параметры регулирования тарифов на питьевую воду и водоотведение, определяемые на 2020 - 2024 годы при установлении тарифов с использованием метода индексации.
Доказательств невозможности учета расходов на аварийно-диспетчерское обслуживание и эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных сетей систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения ООО «КундравыКом» в ходе рассмотрения дела не представило.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства заключения муниципального контракта на выполнение спорных работ с соблюдением конкурентных процедур в соответствии с порядком, установленным Законом № 44-ФЗ, доказательства того, что работы носили неотложный характер или выполнялись в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций, равно как и надлежащие доказательства принятия их ответчиком, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за выполнение аварийно-восстановительных работ в размере 406 600 руб. 25 коп. и, соответственно, неустойки в размере 69 396 руб. 97 коп. следует отказать.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
При цене иска 475 997 руб. 22 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом даты обращения истца с требованиями составит 12 520 руб. 00 коп.
Истцу при обращении с требованиями предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 12 520 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КундравыКом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 520 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.И. Крылов
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru