АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 января 2025 года

Дело № А33-22435/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 31.01.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД»

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Термит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о рассмотрении разногласий по дополнительному соглашению,

В судебном заседании присутствуют:

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2025 (сроком действия по 23.10.2026), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2025 (сроком действия по 31.12.2025), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ТЕРМИТ" (далее - ответчик) об обязании рассмотреть разногласия по дополнительному соглашению от 01.02.2024 к договору № ЭП-88-2-23-021 от 28.12.2023 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЗАВОД ТЕРМИТ», примыкающего к станции Злобино Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом Перевозчика по пункту 9 договора и принять спорный пункт в редакции перевозчика, а именно: Пункт 9 Договора дополнить абзацем и изложить в следующей редакции: «Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки Перевозчиком в течение 36 ч после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке».

Определением от 26.07.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.08.2025 возбуждено производство по делу.

20.01.2025 нарочно от ответчика поступили дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.01.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Представитель истца пояснил, что просит об отложении с целью подготовки проекта решения по делу.

Суд исследовал материалы дела, заслушал доводы представителей сторон.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства по заявленным основаниям. Позиции истца озвучена им в судебном заседании, кроме того, в период рассмотрения настоящего дела у истца имелась возможность представить доказательства по настоящему делу, в том числе проект решения по делу.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания судом отказано.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» и ООО «ЗАВОД ТЕРМИТ» заключен договор №ЭП-88-2-23-021 от 28.12.2023 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЗАВОД ТЕРМИТ», примыкающего к станции Злобино Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом перевозчика (далее – договор).

Пунктом 1 договора согласовано, что в соответствии с Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЗАВОД ТЕРМИТ», принадлежащего владельцу и примыкающего стрелочным переводом №814 к пути необщего пользования № 1к Красноярской дистанции пути (ПЧ-3) на станции Злобино Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», обслуживаемого локомотивом перевозчика

Согласно пункту 9 договора уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (сдаче) передается уполномоченным представителем владельца в электронном виде по форме ГУ-2бВЦ/Э представителю перевозчика (приемосдатчику груза и багажа станции Злобино), с указанием номеров и состояния вагонов (груженый, порожний). При сбое программного обеспечения АС ЭТРАН уполномоченный представитель владельца передает уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (сдаче) представителю перевозчика (приемосдатчику груза и багажа станции Злобино) по телефону с указанием номеров и состояния вагонов (груженый, порожний). Уведомление регистрируется в книге уведомлений о сдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

ОАО «РЖД» направило 01.02.2024 ответчику проект дополнительного соглашения к договору №ЭП-88-2-23-021 от 28.12.2023г. о внесении изменений по пункту 9 договора с установлением срока уборки готовых вагонов 36 часов.

Пункт 9 договора перевозчик предлагает дополнить абзацем и изложить в следующей редакции: «Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком в течение 36 ч. после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке».

Согласно письму исх. №39 от 05.02.2024 ответчик считает подписание дополнительного соглашения нецелесообразным, поскольку между ООО «Завод Термит» и его контрагентом ПАО «СИБУР Холдинг» заключены договоры поставки, в соответствии с которыми ответчик обязан обеспечить выгрузку товара и возврат порожних вагонов в течение одних суток с момента прибытия груженных вагонов на станцию назначения. В случае нарушения срока выгрузки товара и возврата порожних вагонов ООО «Завод Термит» обязан выплатить контрагенту неустойку за невыполнение условий договора.

Ответчик также предложил лицу провести переговоры с его контрагентом по утверждению дополнительного соглашения, либо взять на себя обязательство по выплате неустойки ввиду нарушения ответчиком сроков возврата вагонов.

Истец не согласился с предложенными условиями ответчика, в связи с чем обратился в суд с иском в котором просит рассмотреть разногласия по дополнительному соглашению от 01.02.2024 к договору № ЭП-88-2-23-021 от 28.12.2023 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЗАВОД ТЕРМИТ», примыкающего к станции Злобино Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом перевозчика, а именно пункт 9 договора дополнить абзацем в следующей редакции: «Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком в течение 36 ч. после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке».

Ответчик исковые требования оспорил по следующим обстоятельствам:

- законом не предусмотрена обязанность по согласованию с перевозчиком времени уборки вагонов;

- между ПАО «СИБУР Холдинг» (поставщик) и ООО «ЗАВОД ТЕРМИТ» (покупатель) заключены договоры поставки. Разделом 3 общих условий поставки предусмотрена поставка товара железнодорожным транспортом в частности п. 3.7.1. сроки возврата вагонов: покупатель (ООО «ЗАВОД ТЕРМИТ») обязан обеспечить выгрузку товара и возврат порожних вагонов поставщика в течение 1 (одного) календарного дня с момента прибытия груженных вагонов на станцию назначения. В случае нарушения покупателем срока выгрузки товара и возврата порожних вагонов, установленного в п. 3.7.1. покупатель по выбору поставщика либо выплачивает поставщику неустойку за простой вагонов либо возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара (п. 3.7.5. общие условия поставки ред. № 13);

- установление в договоре предлагаемого перевозчиком срока на уборку вагонов в течение 36 часов автоматически приведет к нарушению обязательств ответчика перед его контрагентами и предъявление к ответчику штрафных санкций за нарушение обязательств;

- в п. 3.7. Правил №26 предусмотрено, что срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема. Императивно в законе не установлена обязанности по согласованию иных сроков уборки.

В обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлены: договоры поставки, заключенные с ПАО «СИБУР Холдинг»: №СХ.39021 от 23.08.2023, №СХ.38958 от 29.08.2023, №СХ.39181 от 20.09.2023, №СХ.38989 от 30.08.2023, претензии контрагента – ПАО «СИБУР Холдинг» об оплате неустойки за нарушение срока нахождения вагонов №6935/ЖД от 10.12.2024, №6830/ЖД от 10.12.2024, №7017/ЖД от 15.01.2025, железнодорожные транспортные накладные и ведомости подач и уборки вагонов, анализ времени оборота вагонов С. Злобино-ООО «Завод Термит» на 2023 и 2024 годы.

Истец доводы ответчика отклонил, пояснив, что установление срока уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки способствует организации работы станции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия при заключении дополнительного соглашения к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российского Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отношения сторон, возникшие при заключении договора №ЭП-88-2-23-021 от 28.12.2023 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЗАВОД ТЕРМИТ», примыкающего к станции Злобино Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом перевозчика регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 N 4764 (далее - Правила N 26).

Данный договор в силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен в обязательном порядке, является публичным на основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Спор возник в отношении пункта 9 договора.

Так, согласно пункту 9 договора уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (сдаче) передается уполномоченным представителем владельца в электронном виде по форме ГУ-2бВЦ/Э представителю перевозчика (приемосдатчику груза и багажа станции Злобино), с указанием номеров и состояния вагонов (груженый, порожний). При сбое программного обеспечения АС ЭТРАН уполномоченный представитель владельца передает уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (сдаче) представителю перевозчика (приемосдатчику груза и багажа станции Злобино) по телефону с указанием номеров и состояния вагонов (груженый, порожний). Уведомление регистрируется в книге уведомлений о сдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Вместе с тем, перевозчик полагает, что указанным пунктом не согласовано условие о сроках уборки вагонов.

В связи с указанными обстоятельствами, истец предлагает пункт 9 договора дополнить абзацем следующего содержания: «Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком в течение 36 ч. после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке».

Ответчик возражает против заключения дополнительного соглашения, указывая, что

законом не предусмотрена обязанность по согласованию с перевозчиком времени уборки вагонов. Установление в договоре предлагаемого перевозчиком срока на уборку вагонов в течение 36 часов автоматически приведет к нарушению обязательств ответчика перед его контрагентами и предъявление к ответчику штрафных санкций за нарушение обязательств.

Согласно статье 56 УЖТ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

По правилам статьи 58 УЖТ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором (статья 60 УЖТ).

В соответствии со статьей 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно статье 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Согласно п. 5. договора, заключенного между истцом и ответчиком, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о времени подачи вагонов представитель перевозчика передает уполномоченному представителю владельца не позднее, чем за два часа до подачи вагонов.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки, выгрузки. Владелец обеспечивает круглосуточную работу по погрузке и выгрузке вагонов (п. 6 договора).

Согласно пункту 9 настоящего договора уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (сдаче) передается уполномоченным представителем владельца в электронном виде по форме ГУ-2бВЦ/Э представителю перевозчика (приемосдатчику груза и багажа станции Злобино), с указанием номеров и состояния вагонов (груженый, порожний). При сбое программного обеспечения АС ЭТРАН уполномоченный представитель владельца передает уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (сдаче) представителю перевозчика (приемосдатчику груза и багажа станции Злобино) по телефону с указанием номеров и состояния вагонов (груженый, порожний). Уведомление регистрируется в книге уведомлений о сдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 11 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологическая норма на выгрузку тарно-штучных грузов – 2,25 часа, в соответствии с приказом № 70 «О методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов».

Редакция п. 9 договора, согласованная сторонами при заключении договора №ЭП-88-2-23-021 от 28.12.2023, не противоречит требованиям пункта 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

При заключении указанного договора спорное условие в него не вносилось, внесение такого условия в договор сторонами не согласовывалось.

Суд обращает внимание, что договор заключен в представленной суду редакции и действует с 28.12.2023.

Обязанность ответчика по согласованию и внесению предлагаемого истцом условия в договор из содержания закона, в том числе Устава железнодорожного транспорта, не следует.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом.

Вмешательство суда в процесс заключения договора является изъятием из принципа свободы его заключения в связи с чем допустимо лишь на основании прямого указания закона либо в силу соглашения сторон не противоречащего нормам действующего законодательства. Судебное решение призвано восполнить недостающую для заключения договора волю одной из сторон путем понуждения уклоняющейся стороны к заключению договора.

Из положений пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с требованием о понуждении к заключению договора возможно обращаться в суд только тогда, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или добровольно принятым обязательством установлена обязанность заключить договор.

Вместе с тем, законом императивно не предусмотрено внесение в договор спорного условия, что подтверждено пояснениями сторон. При заключении договора необходимость внесения в него такого условия отсутствовала. Ответчик, являющейся стороной договора, возражает против внесения данного условия в договор. Истец не представил доказательства, подтверждающие, что внесение спорного пункта в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования необходимо ввиду прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласованная договором №ЭП-88-2-23-021 от 28.12.2023 редакция пункта 9 не нарушает требования закона, права и законные интересы сторон договора, оснований для обязания ООО «Завод Термит» заключить дополнительное соглашение в части включения дополнительного условия в п. 9 договора в редакции истца не имеется.

Судом отказано в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине распределены с учетом результатов рассмотрения дела.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова