Решение по делу № А51-10966/2023 от 08.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-10966/2023

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Партизанску (ИНН 2509008038, ОГРН 1022500801355, дата государственной регистрации 21.11.2002, юридический адрес: 692862, Приморский край, город Партизанск, улица Ленинская, дом 27, корпус А)

к индивидуальному предпринимателю Лю Екатерине Степановне (ИНН 250908031787, ОГРНИП 311250915000082, дата государственной регистрации 30.05.2011)

заинтересованное лицо: компания АО «Бритиш Американ Тобакко-СПБ» (126614, <...>, корп 2)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статье 14.10 КоАП на основании протокола от 21.06.2023 ПК-25 №160577571

при участии в заседании:

в отсутствие представителей сторон

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Партизанску обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП на основании протокола от 21.06.2023 ПК-25 №160577571.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Административный орган полагает, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт реализации предпринимателем товаров сигарет (Стюардесса), которые в настоящее время под контролем правообладателя не производятся. В связи с этим заявитель просит привлечь к административной ответственности ответчика, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

Из представленных документов судом установлено, что 11.05.2023 в ходе проведения мероприятий совместно с сотрудниками Федеральной таможенной службой Дальневосточного Таможенного Управление Находкинской таможни и Налоговой инспекции г. Находки с целью мониторинга оборота табачной продукции (сигарет), была выявлена продажа одной пачки сигарет «Стюардесса» (произведенная ОАО ПССФ дата изготовления 08.2021 г. в торговом павильоне № 20 «Табак» ИП Лю Е.С., расположенный по адресу: <...> а, без маркировки. Сигареты под брендами «ВТ», «Родопи», «Стюардесса», «Ора1», ТУ-134» с 31.10.2018 не производятся под контролем правообладателя «Акционерного дружества «Булгартабак-Холдинг».

В ходе осмотра места было выявлено и изъято 832 пачки сигарет без маркировки и с признаками контрафакта на сумму 56 576 руб., а именно:

1. Сигареты «Космос» производитель «Маршанская табачная фабрика», изготовлено 10.2020 г. пачка темно-синего цвета, на верхней части пачки надпись белыми буквами «КОСМОС синий сигареты с фильтром» в середине пачки «трафарет белой ракеты с красной звездой обведенной белым цветом» в нижней части пачки черными буквами на белом фоне «КУРЕНИЕ УБИВАЕТ» в количестве 476 пачек;

2. Сигареты «TU-134» производитель «АО ПССФ», изготовлено 10.2020 г. пачка темно-голубого цвета в середине голубого цвета, на верхней части пачки надпись желтого цвета «ТЦ-134, черными буквами FILTER CIGARETTES)), в середине пачки на синем фоне надпись черными буквами «TU-134», на голубом надпись темно-синими буквами «FILTER CIGARETTES)) и под надписью на голубом фоне изображение самолета, в нижней части пачки черными буквами на белом фоне «КУРЕНИЕ УБИВАЕТ» в количестве - 165 пачек;i

3. Сигареты «Столичные» производитель «Маршанская табачная фабрика», изготовлено 12.2019 г. пачка белого с красным цвета. На верхней части пачки на красном фоне белыми буквами надпись «СИГАРЕТЫ с ФИЛЬТРОМ Столичные», в середине на белом фоне красное изображение виде круга в центре с обведенными красным контуром два треугольника и расходящимися белыми лучами, затем на красном фоне по кругу 14 пар треугольников по краям красного цвета внутри белого и расходящиеся красные лучи на белом фоне, ниже написано черными буквами Классические в нижней части пачки черными буквами на белом фоне «КУРЕНИЕ УБИВАЕТ» в количестве - 12 пачек;

4. Сигареты «Ора1»: производитель «АО ПССФ», изготовлено 10,2020 г. пачка коричневого цвета цвета, в середине на белой вставке надпись коричневыми буквами «FILTER» ниже на коричневом фоне ; светло коричневыми буквами и обведенным белым цветом надпись «opal» ниже написано черными буквами Классические в нижней части пачки черными буквами на белом фоне «КУРЕНИЕ УБИВАЕТ» в количестве - 132 пачки;

5. Сигареты «ВТ» производитель «АД Булгартабак-Хрлдинг», изготовлено 08.2021 г. пачка белого цвета цвета цвета, на верхней части пачки изображение герба в середине которого на красном фоне надпиь белыми буквами ВТ, в середине на надпись темно-синеми буквами «ВТ» ниже надпись красными буквами AMERICAN BLEND)) ниже надпись темно-серыми буквами надпись «ПРОДУКТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО КАЧЕСТВА ОРИГИНАЛЬНЫЙ БЛЕНД БУЛГАРТАБАК» в нижней части пачки черными буквами на белом фоне «КУРЕНИЕ УБИВАЕТ» в количестве -14 пачек;

6. Сигареты «Родопи» производитель «АО ПССФ», изготовлено! 08.2021 г. пачка белого цвета с желтыми встречными наклонными прямыми, в верхней части пачки светло-коричневая полоса ниже черными буквами надпись «Родопи» ниже надпись черными буквами «ОРИГИНАЛЬНЫЙ БЛЕНД» ниже надпись черными буквами «БУЛГАРТАБАК», ниже расположен логотип сигарет «Родопи» в середине на белой вставке надпись коричневыми буквами «FILTER» в нижней части пачки черными буквами на белом фоне «КУРЕНИЕ УБИВАЕТ» в количестве - 17 пачек;

7. Сигареты «Стюардесса» производитель «АО ПССФ», изготовлено 08.2021 г. пачка разделена полосой желтого цвета на две части белого цвета с серым изображением значка-символа марки и темно-синего цвета. В верхней части пачки желтым цветом изображен значок символ марки, ниже жетыми буквами надпись «ПРОДУКТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО КАЧЕСТВА ОРИГИНАЛЬНЫЙ БЛЕНД БУЛГАРТАБАК», ниже на фоне темно-синего цвета надпись белыми буквами «СТЮАРДЕССА» в нижней части; пачки черными буквами на белом фоне «КУРЕНИЕ УБИВАЕТ» в количестве - 16 пачек.

Правообладателем товарных знаков «Космос» является Группа компаний «Бритиш Американ Тобакко-СБП» на основании свидетельства №577448.

Правообладателем товарных знаков «TU-134», «Opal», «Стюардесса», «Родопи», «BT», «Столичные» является акционерное дружество «Булгартабак-Холдинг», София, 1000, ул. Граф Игнатиев, № 62, Р.Болгария (BG) на основании свидетельств на товарные знаки, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за № 491814 (BT), № 545010 (СТЮАРДЕССА), № 549565 (TU-134), №577448 (Космос), № 575391 (РОДОПИ), № 492335 (OPAL).

Представителем правообладателя указанных товарных знаков на территории Российской Федерации является компания АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб».

Согласно ответа представителя Компании АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» № 847 от 24.11.2022 г. (запрос № 09-13/12804 от 03.11.2022 г.) Акционерное общество «Погарская сигаретно-сигарная фабрика производство табачных изделий торговых марок «ВТ» и «SteWardees» («Стюардесса»), «Родопи», «TU-134» осуществлялось АО «ПССФ» в период с 001.08.2016 по 31.12.2016 на основании исключительной лицензии на использование товарных знаков на территории Российской Федерации и Таможенного Союза в соответствии с Лицензионным договором № 3/16 от 01.08.2016, срок действия которого истек 31.10.2018. Более производством и реализацией табачной продукции вышеуказанных торговых марок АО «ПССФ» не занимались.

В соответствии с ответом № 21_0775 от 14.12.2022 АО «Булгартабак-Холдинг» начиная с ноября 2018 года сигареты под брендами «ВТ», «Родопи», «Стюардесса», «Ора1», «ТУ-134» не производятся под контролем правообладателя Акционерного дружества «Булгартабак-Холдинг» и в данное время на территории Российской Федерации отсутствует производство табачных изделий под марками «Космос», «Стюардесса», «ВТ», «Родопи», «TU-134», «Ора1». (ответ № 21_1170 от 19.05.2023 г. АО «Булгартабак-Холдинг»). По сведениям правообладателя сигареты «Космос» (476 пачек) являются контрафактными, среди признаков можно отметить следующее: способ нанесения, тип и качество печати на пачке не соответствует оригинальной продукции АО «БАТ-СПБ»; формат упаковки не соответствует оригинальной продукции АО «БАТ-СПБ».

21.06.2023 заявителем в присутствии предпринимателя по факту указанной реализации ответчиком товара был составлен протокол ПК-25 № 160577571 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, размещение на товарах (в том числе на этикетках, упаковках товаров), которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения его владельца, является нарушением исключительных прав на товарный знак. Указанные действия признаются незаконным использованием товарного знака.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака, и заключается, в том числе в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара

Из материалов административного дела следует, что правообладателем товарных знаков «Космос» является Группа компаний «Бритиш Американ ТобаккоСБП» на основании свидетельства №577448. Правообладателем товарных знаков «TU-134», «Opal», «Стюардесса», «Родопи», «BT», «Столичные» является акционерное дружество «Булгартабак-Холдинг», София, 1000, ул. Граф Игнатиев, № 62, Р.Болгария (BG) на основании свидетельств на товарные знаки, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за № 491814 (BT), № 545010 (СТЮАРДЕССА), № 549565 (TU-134), №577448 (Космос), № 575391 (РОДОПИ), № 492335 (OPAL). Представителем правообладателя указанных товарных знаков на территории Российской Федерации является компания АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб».

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с ответчиком об использовании товарных знаков правообладателем не заключались, и права на использование рассматриваемых товарных знаков ему не передавались.

Таким образом, ответчик своими действиями по использованию чужих товарных знаков без разрешения правообладателя нарушил исключительное право на данные товарные знаки, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт вмененного предпринимателю правонарушения подтверждается материалами административного дела и фактически не оспаривается, о чем имеются объяснения предпринимателя, а также отметка в протоколе.

Согласно объяснению индивидуального предпринимателя спорная табачная продукция приобретена у сторонних поставщиков на базе в Находке, перепродавались павильоне в № 20 «Табак», расположенном по адресу <...> в котором ИП ФИО2. осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10).

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, в материалы дела не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны предпринимателя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предприниматель не принял всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода и судом в обстоятельствах допущенного предпринимателем правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния предпринимателя в качестве малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ: а) впервые совершенное административное правонарушение, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Согласно ч.2 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч.2 и 3 ст.19.27, ст.ст.19.28, 19.29, 19.30, 19.33 данного кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая положения ст.ст.3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статус организации, что предприниматель ранее не привлекалась к ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт ущерба не доказан, только указано на возможность его причинения, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное предпринимателем правонарушение на предупреждение.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, изъятые в соответствии с протоколом от 11.05.2023. об изъятии вещей и документов товары возврату не подлежат и должны быть изъяты и направлены на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения и изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 11.05.2023 направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кирильченко М.С.