Решение по делу № А05-1033/2025 от 09.04.2025 | АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-1033/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Никольского территориального отдела Администрации Вилегодского муниципального округа (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165673, с.Никольск Вилегодского района, Архангельская область, ул. Октяюрьская, дом 10)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165309, г.Котлас, Архангельская область, ул.Ушинского, дом 20 кв. 66)

об обязании устранения недостатков выполненных работ,

при участии в заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 27.09.2024),

установил:

Никольский территориальный отдел Администрации Вилегодского муниципального округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" (далее - ответчик, Общество) об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки выполненных работ по контракту от 09.09.2022 № 0043, а именно:

- устранить недостатки бетонного основания под плиткой (трещины, впадины, неровности, отслоение бетонной стяжки, наличие уклонов бетонного основания, не соответствующих нормируемым требованиям);

- выполнить работы по укладке резиновой плитки с предварительной грунтовкой основания и с применением полиуретанового клея, без щелей и выступов;

- обеспечить возможность установки верхнего края сетки на стойках на разной высоте от поверхности поля для игры (минимально - 2,1 м, максимально - 2,43 м), установить растяжки.

- по периметру площадки установить ограждающие бордюры.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Не отрицает факт наличия основной части недостатков и готов выполнить работы по их устранению, однако просит предоставить более длительный срок для выполнения работ. Также возражает против наличия у него обязанности установить ограждающие бордюры по периметру площадки.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 09.09.2022 №0043 (далее - контракт), по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить обустройство плоскостного сооружения - волейбольная площадка в с. Шалимово по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, с. Шалимово (далее - работы) в соответствии с условиями настоящего контракта, Техническим заданием на выполнение работ (Приложение № 1 к Контракту), локальным сметным расчетом (Приложение №2 к контракту).

Согласно пункту 1.2 работы по контракту выполняются в срок до 30.10.2022.

Стоимость работ согласована в пункте 3.1 контракта и составляет 1 234 654 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта гарантийный срок выполненных работ составляет 36 месяцев с момента подписания Заказчиком документа о приемке.

Подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 05.11.2022 №1.

В период течения гарантийного срока у истца возникли претензии к качеству выполненных работ, для проверки обоснованности которых он обратился в Торгово-промышленную палату Республики Коми.

Согласно заключению эксперта от 27.12.2024 №071/1-10/00272, выполненному Торгово-промышленной палатой Республики Коми, выполненные работы имеют следующие недостатки.

1. Подрядчиком выполнены работы по подготовке основания площадки из песчано-гравийной смеси, с последующим устройством бетонного основания под укладку плитки из резиновой крошки, что не соответствует требованиям раздела 4 Технического задания, в котором предусмотрены работы по подготовке основания из асфальтобетонной смеси;

2. При выполнении работ по расчистке площадки установлено, что резиновая плитка размером 1000 х 1000 мм и толщиной 20мм уложена на площади 162 кв. м. По периметру уложенной плитки волейбольной площадки имеется бетонное основание шириной от 1,44 м до 2,6 м, без укладки тротуарной плитки, не соответствующее требованиям нормативных документов, что создает травмоопасную зону для лиц, использующих спортивную площадку по прямому назначению;

3. Бетонное основание площадки уложено без армирования, о чем свидетельствует наличие разносторонних трещин на бетонной поверхности шириной раскрытия от 3,8 мм до 5,2 мм и глубиной 4,2 мм и более;

4. При демонтаже резиновой плитки установлено, что толщина плитки составляет 20 мм. Предварительная грунтовка основания не выполнена, в связи с чем на внутренней поверхности плитки имеются отслоившиеся фрагменты верхнего бетонного основания, что свидетельствует об укладке плитки на бетонную поверхность, не набравшую необходимую плотность и однородность. Плитка уложена на основание без применения полиуретанового клея, что не соответствует требованиям ГОСТ. В соответствии с требованиями нормативных документов бетонное основание под плитку обрабатывается праймером с высокой или средней проницаемостью в бетон, что не выполнено при производстве работ;

5. На поверхности бетонного основания под плиткой выявлены трещины, впадинки, отслоение бетонной стяжки от поверхности, наличие неровностей, что недопустимо при укладке плитки на покрытие спортивной площадки. Поверхность под укладку плитки должна быть ровной и чистой;

6. Плитка из резиновой крошки уложена на площадку со стыковкой замковых соединений по принципу пазлов (ласточкин хвост) и выполнена некачественно, в связи с чем имеются выступы в смежных соединениях плит высотой до 15мм;

7. Между плитами имеются щели от 10 мм до 13 мм, в которые будет попадать дождевая вода, что при наличии трещин на поверхности бетонного основания и при периодическом воздействии вертикальных нагрузок может ослабить крепление плиток и разрушить соединенную пару резиновых плиток изнутри;

8. Зафиксировано наличие разносторонних уклонов бетонного основания от 0,9? до 2,1?, что составляет от 2,1% до 3,5% и не соответствует нормируемым требованиям 1%-2% в соответствии с СП 31-115-2006 «Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения»;

9. На площадке установлены металлические стойки диаметром 76 мм, с установкой крюков для натяжения волейбольной сетки. Высота стоек от отметки земли составляет 2,45 м. Нижний крюк для натяжения сетки установлен на высоте 1,1 м, верхний на 2,35м. В соответствии с локальным сметным расчетом к контракту указана стоимость и установка стоек волейбольных, универсальных на растяжках, что не соответствует стойкам, фактически установленным на площадке, т.к. отсутствует установка дополнительных двух креплений (крючков) на каждой стойке, для обеспечения возможности установки сетки на любой из необходимых высот. Также отсутствует установка растяжек.

10. По периметру установленной площадки отсутствуют ограждающие бордюры, которые, помимо декоративной цели, служат для предотвращения «расползания» массива покрытия от воздействия нагрузок, являются фактором травмобезопасности и подлежит обязательной установке по периметру площадки в соответствии с требованиями нормативных документов.

С учетом выявления недостатков истец направил в адрес Общества претензию от 22.03.2024 №135, предложив устранить недостатки выполненных работ.

Поскольку ответчик добровольно недостатки выполненных работ не устранил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В пункте 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество не оспаривает необходимость выполнения следующих работ:

Факт наличия недостатков в данной части подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта от 27.12.2024 №071/1-10/00272, выполненным Торгово-промышленной палатой Республики Коми.

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии у него обязанности выполнить работы по установке по периметру площадки ограждающих бордюров.

В соответствии с пунктом 1 стати 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Локальным сметным расчетом (приложение №2 к контракту) выполнение указанных работ не предусмотрено, в стоимость контракта данные работы не заложены.

Поскольку истец выполнение указанных работ ответчику не поручал, их отсутствие не может рассматриваться как недостаток выполненных работ.

Невыполнение работ по установке ограждающих бордюров не привело к невозможности выполнения остальных предусмотренных контрактом работ. При этом истец не лишен возможности выполнить указанные работы самостоятельно либо поручить их выполнение иному лицу.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по установке по периметру площадки ограждающих бордюров.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит об установлении срока для устранения недостатков выполненных работ в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу. Данный срок суд считает разумным и достаточным.

Суд отклоняет довод ответчика о невозможности выполнения данных работ в зимний период. С учетом сроков вступления решения суда в законную силу (не ранее 12.05.2025), а также необходимых объемов работ, климатические условия Вилегодского района Архангельской области позволят выполнить работы по устранению недостатков.

В случае же наступления обстоятельств, как то повторное образование снежного покрова, затяжные дожди, чрезвычайные погодные условия, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Довод ответчика о занятости его сотрудников на других объектах не имеет значения для дела.

Суд также учитывает, что контрактом общий срок выполнения работ установлен в 52 календарных дня, из которых самые затратные по времени и ресурсам работы - по подготовке основания под бетонную заливку и собственно заливка бетонного основания.

В рассматриваемом случае от ответчика не требуется выполнение указанных работ в полном объеме. Истец не требует выполнить новое основание, а просит лишь выровнять уже имеющееся.

При таких обстоятельствах запрошенный ответчиком для устранения недостатков четырехмесячный срок с даты вступления решения в законную силу является явно неразумным.

Суд также учитывает, что в рассматриваемом случае речь идет о волейбольной площадке. Занятие волейболом на открытом воздухе возможно только при благоприятных погодных условиях, которые в данной местности существуют ориентировочно в период со второй половины мая по первую половину сентября.

Принятие позиции ответчика означает, что работы будут завершены не ранее сентября 2025 года, то есть истец на протяжении всего сезона 2025 году будет лишен возможности пользоваться площадкой.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" (ОГРН <***>) в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 09.09.2022 №0043, заключенному между Никольским территориальным отделом Администрации Вилегодского муниципального округа и обществом с ограниченной ответственностью "Гарантстрой", а именно:

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин