СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-39389/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н., судей Кривошеиной С.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области ( № 07АП-2726/2025) на решение от 26.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39389/2024 (судья Полянская Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новосибирск) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании недействительным предписания от 26.09.2024 № 2409/002-54/2074-В/ПВП.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя (истца): ФИО2 по доверенности от 17.01.2025, диплом, паспорт (онлайн), от заинтересованного лица (ответчика): ФИО3 по доверенности от 27.01.2025, диплом, паспорт (онлайн).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «НЛК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания от 26.09.2024 № 2409/002-54/2074-В/ПВП.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2025 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным предписание Управления от 26.09.2024 № 2409/002-54/2074-В/ПВП.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что исключение под-пунктов 1 - 9 пункта 8 предписания об устранении нарушений обязательных требований от 26.09.2024 № 2409/002-54/2074-В/ПВП снимает с общества обязанность выполнение каких-либо действий в отношении защитного сооружения гражданской обороны инв. № 0971-55 и, следовательно, не возлагает на него дополнительных обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности, то есть исключает его исполнение, а не приводит последнее к признанию неисполнимым и, следовательно, недействительным.

ООО «НЛК» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статья-ми 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 23.09.2024 по 26.09.2024 Управлением в соответствии с решением о проведении выездной проверки от 09.09.2024 № 2409/002-54/2074-В/РВП (учетный номер проверки 54240131000215261641) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «НЛК» в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 26.09.2024 и выдано предписание, в соответствии с которым на ООО «НЛК» возложена обязанность в срок до 26.03.2025 устранить выявленные в ходе проверки нарушения, а именно:

1. Отсутствуют знаки установленного образца, обозначающие защитное сооружение. Место выявления нарушения: Входы в убежище, расположенное по адресу: г. Новосибирск,

ул. Станционная, д. 30а Наименование нормативного правового акта и его структурная единица: Пункт 6.2.1. Приказ федерального органа исполнительной власти 583 от 15.12.2002 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» Нарушенное обязательное требование: Форма и размеры знака обозначения ЗС ГО, наименование надписей и размеры букв соответствуют установленным размерам. Срок устранения нарушения: 26.03.2025;

2. Демонтированы защитно - герметичные двери на входах в убежище. Место выявления нарушения: Входы в убежище. Наименование нормативного правового акта и его структурная единица: Пункт 3.2.2, абзац третий. Приказ федерального органа исполнительной власти 583 от 15.12.2002 'Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны. Нарушенное обязательное требование: При эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в мирное время не допущено устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях Срок устранения наруше-ния: 26.03.2025;

3. Демонтированы защитно - герметичные двери и фильтровентиляционное оборудование. Место выявления нарушения: Вход в убежище и его вентиляция. Наименование нормативного правового акта и его структурная единица: Пункт 3.2.2, абзац четвертый. Приказ федерального органа исполнительной власти 583 от 15.12.2002 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» Нарушенное обязательное требование: При эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в мирное время не допущено нарушение их герметизации и гидроизоляции Срок устранения нарушения: 26.03.2025;

4. Допущено оштукатуривание стен убежища, Место выявления нарушения: Помещения убежища Наименование нормативного правового акта и его структурная единица: Пункт 3.2,8, Приказ федерального органа исполнительной власти 583 от 15.12.2002 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» Нарушенное обязательное требование: Не допущено оштукатуривание потолков и стен помещений защитного сооружения Срок устранения нарушения: 26.03.2025;

5. Отсутствует фильтровентиляционное оборудование, отсутствуют дизельные электростанции, отсутствуют ячеистые фильтры, отсутствует санитарно-техническое оборудование, отсутствуют фекальные насосы. Место выявления нарушения: Помещения убежища. Наименование нормативного правового акта и его структурная единица: Пункт 3.2.11.. Приказ федерального органа исполнительной власти 583 от 15.12.2002 'Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны. Нарушенное обязательное требование: Организацией обеспечено содержание инженерно-

технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению Срок устранения нарушения: 26.03.2025;

6. Окраска помещений и конструктивных элементов убежища в установленные сроки не производится. Место выявления нарушения: Помещения убежища. Наименование нормативного правового акта и его структурная единица: Подраздел 5.2.. Приказ федерального органа исполнительной власти 583 от 15.12.2002 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» Нарушенное обязательное требование: Организацией произведен плановопредупредительный ремонт технических систем защитных сооружений гражданской обороны в полном объеме и с установленной периодичностью, в том числе плановопредупредительный ремонт строительных конструкций Срок устранения нарушения: 26.03.2025;

7. Воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздухозаборные трубы внутри помещений укрываемых окрашиваются в белый цвет. Место выявления нарушения: Помещения убежища Наименование нормативного правового акта и его структурная единица: Пункт 3.2.10, абзац четвертый. Приказ федерального органа исполнительной власти 583 от 15.12.2002 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» Нарушенное обязательное требование: Воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых окрашены в белый цвет. Срок устранения нарушения: 26.03.2025;

8. Не обеспечена надёжная герметичность убежища. Место выявления нарушения: Помещение убежища Наименование нормативного правового акта и его структурная единица: Пункт 3.4.4, абзац четвертый. Приказ федерального органа исполнительной власти 583 от 15.12.2002 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» Нарушенное обязательное требование: При режиме повседневной деятельности выполняется комплекс требований, обеспечивающий надежную герметичность сооружения и исправное состояние фильтровентиляционной системы, обеспечивающий нормативную длительность пребывания укрываемых в зараженной зоне, в зоне пожара, а также, при соответствующем оборудовании, в зоне катастрофического затопления. Срок устранения нарушения: 26.03.2025;

9. Отсутствует фильтровентиляционная система. Место выявления нарушения: Помещения убежища Наименование нормативного правового акта и его структурная единица: Подраздел 4.3.. Приказ федерального органа исполнительной власти 583 от 15.12.2002 'Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны' Нарушенное обязательное требование: Организацией проведены мероприятия

по оценке технического состояния системы фильтровентиляции и герметичности Срок устранения нарушения: 26 03.2025.

Не согласившись с предписанием Управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание Управления является неисполнимым.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны определены Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федеральный закон № 28-ФЗ, Закон о гражданской обороне).

Статьей 7 Закона о гражданской обороне предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

В силу статьи 6 Закона о гражданской обороне порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее - Порядок № 1309), к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 1309 МЧС России организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила № 583), учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении № 5.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что пункты оспариваемого предписания, устанавливают обязанности в отношении защитного сооружения в виде убежища расположенного по адресу ул. Станционная, д. 30а, между тем, ООО «НЛК» не имеет на балансе защитные сооружения гражданской обороны, что подтверждается решением от 10.12.2024 № ИВ-204-3-9-5552 и.о. заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску ФИО4, согласно которому в ходе инвентаризации установлено, что по адресу: 630108, <...> а, отсутствует защитное сооружение гражданской обороны инв. № 0971-55, указанным решением внесены изменения в части исключения подпунктов 1-9, пункта 8, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о недействительности оспариваемого предписания в связи с его неисполнимостью.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд, исходит из следующего.

Предписание должностного лица, осуществляющего надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. При этом такие нарушения должны быть доказанными, а требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер в установленные в предписании сроки.

Тем самым, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13, предписание административного органа должно отвечать условию законности.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет недействительность предписания.

В рассматриваемом случае обществом не допущено нарушений законодательства в области гражданкой обороны, поскольку у общества отсутствует имущество, относящееся к защитным сооружениям гражданской обороны по адресу: 630108, <...>

Таким образом, у общества отсутствует реальная возможность исполнить требования оспариваемого предписания.

То обстоятельство, что в предписание внесены изменения, не свидетельствует о его законности, поскольку соответствующие изменения внесены после обращения общества в суд с соответствующим заявлением.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда

первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39389/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.Н. Хайкина

судьи С.В. Кривошеина

ФИО1