АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-23645/2023

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибсетьстрой" (ОГРН <***>), г Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 607 600 рублей, пени в размере 26 126 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибсетьстрой" (далее — истец, ООО «Сибсетьстрой») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" (далее – ответчик, ООО «Электрокомплекс») о взыскании задолженности в размере 607 600 рублей, пени в размере 26 126 рублей 80 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.10.2023, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 607 600 рублей, пени в размере 26 126 рублей 80 копеек.

23.10.2023 от истца в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

24.04.2023 между ООО «Сибсетьстрой (исполнитель) и ООО «Электрокомлекс» (заказчик) заключен договор №3ПП, в соответствии с условиями которого, в целях осуществления работ на объекте заказчика, исполнитель по заявкам заказчика обязан предоставить заказчику спецтехнику с экипажем (перечень спецтехники указан в приложении № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно счету на оплату не позднее 3 банковских дней с момента фактического оказания услуг, подписания акта об оказании услуг и представления счета на оплату оказанных услуг.

Истец указывает, что им надлежащим образом были оказаны услуги по договору, а именно:

- 10.05.2023 оказаны услуги полноповоротного экскаватора на сумму 148 800 рублей;

- 15.05.2023 оказаны услуги полноповоротного экскаватора на сумму 117 800 рублей;

- 22.05.2023 оказаны услуги полноповоротного экскаватора на сумму 161 200 рублей;

- 30.05.2023 оказаны услуги полноповоротного экскаватора на сумму 179 800 рублей.

Соответствующие акты выполненных работ, подписанные исполнителем, были направлены в адрес ответчика, сопроводительные письма представлены истцом в материалы дела.

Сопроводительным письмом от 21.06.2023 истец направил в адрес ответчика счет № 94 от 31.05.2023 на оплату оказанных по договору услуг в общей сумме 607 600 рублей, с указанием на необходимость произвести оплату в срок не позднее трех банковских дней с даты получения письма.

В соответствии со сведениями сайта Почты России, указанное письмо было получено ответчиком 30.06.2023, однако оплата не была произведена.

18.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность. Претензия также была получена ответчиком, но погашения задолженности не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается

Так, в материалы дела были представлены акты оказанных услуг за период с 10.05.2023 по 30.05.2023 на общую сумму 607 600 рублей. Судом установлено, что акты подписаны со стороны исполнителя и направлены по юридическому адресу заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1.9 договора, заказчик обязан рассмотреть представленный акт сдачи-приемки услуг в течение 5 рабочих дней, подписать его при отсутствии замечаний, после чего направить подписанный акт исполнителю. В случае наличия замечаний, заказчик составляет мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с указанием причин такого отказа.

В случае, если заказчик не направил подписанный акт оказанных услуг либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, такие услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.

Заказчик, получив соответствующие акты оказанных услуг, какие-либо замечания исполнителю не представил, факт оказания услуг не опроверг, объём и качество услуг не оспорил, доказательств наличия мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (судебные акты были направлены ответчику по юридическому адресу, однако корреспонденция была получена), не представил отзыв на исковое заявление, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату по договору в сумме 26 126 рублей 80 копеек за период с 06.07.2023 по 17.08.2023.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязуется по требованию исполнителя оплатить исполнителю пени в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период, но не более 10%.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, пени в сумме 26 126 рублей 80 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что 20.06.2023 между ООО «Сибсетьстрой» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым, исполнитель обязан оказывать услуги по консультированию и подготовке процессуальных документов (претензии, искового заявления), участвовать в судебных заседаниях.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель принял на себя обязательства по консультированию и составлению процессуальных документов с целью взыскания задолженности с ООО «Электрокомплекс» по договору оказания услуг спецтехники.

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг составила 20 000 рублей. Денежные средства были оплачены заказчиком в полном объёме, что подтверждается распиской о получении исполнителем денежных средств от 20.06.2023.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая в целом представленные заявителем доказательства несения расходов, суд приходит к выводу, что основания для оплаты оказанных исполнителем услуг у клиента имелись.

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представителем было подготовлена досудебная претензия и исковое заявление.

В связи с чем, суд признает разумной и обоснованной стоимость юридических услуг, оказанных представителем, в сумме 20 000 рублей (подготовка и направление претензии, искового заявления).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибсетьстрой" о взыскании задолженности в размере 607 600 рублей, пени в размере 26 126 рублей 80 копеек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибсетьстрой" (ОГРН <***>) задолженность в размере 607 600 рублей, пени в размере 26 126 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Суворова