ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-13052/2022

18 ноября 2023 года 15АП-16027/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НСТ № 1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.08.2023 по делу № А32-13052/2022

по иску АО "Краснодаргоргаз" к НСТ № 1

при участии третьего лица ФИО1

об обязании не чинить препятствий путем выдачи согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее – истец,АО «Краснодаргоргаз») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к некоммерческому садоводческому товариществу № 1 (далее – ответчик, НСТ №1) об обязании не чинить препятствий путем выдачи согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/т № 1, ул. Грушевая, 65, к надземному газопроводу низкого давления наружным диаметром 108 мм, проходящему вдоль границы земельного участка поул. Грушевой, 65.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023 суд обязал некоммерческое садоводческое товарищество № 1 не чинить препятствия акционерному обществу «Краснодаргоргаз» по подключению объекта капитального строительства к надземному газопроводу, проходящему на территории некоммерческого садоводческого товарищества № 1, путем выдачи акционерному обществу «Краснодаргоргаз» согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/т № 1,ул. Грушевая, 65, к надземному газопроводу низкого давления наружным диаметром 108 мм, проходящему вдоль границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/т № 1, ул. Грушевая, 65. С некоммерческого садоводческого товарищества № 1 в пользу акционерного общества «Краснодаргоргаз» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, НСТ №1 обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не принято во внимание, что ответчик не является собственником газопровода, доказательства иного отсутствуют. Ссылки суда на ранее вынесенные судебные акты по делу № А32-26010/2022 несостоятельны, судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах. Отсутствие согласия третьего лица, не являющегося собственником газопровода, не может препятствовать подключению новых абонентов к газопроводу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес истца от гр. ФИО1 поступила заявка от 18.02.2022 № 138134 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край,г. Краснодар, с/т № 1, ул. Грушевая, 65, к сети газораспределения.

На основании заявки гр. ФИО1 от 18.02.2022 № 138134 о технологическом присоединении объекта к сети газораспределения, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения) выданы технические условия № ТУ(Д)/1701-09/2022/1036 от 04.04.2022 и заключен договор о подключении (технологическом присоединении) № 138134-Т.П. (с) от 07.04.2022 объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Точкой подключения определен надземный газопровод низкого давления, проходящий вдоль границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/т № 1, ул. Грушевая, 65.

Собственником газопровода, к которому планируется подключение объекта, является НСТ № 1 - основной абонент.

В соответствии с абзацем 2 пункта 48 Правил подключения общество направило запрос от 24.02.2022 № ТУ-ОТ/1002-10/2022/223 в адрес НСТ № 1, в целях получения согласия на осуществление подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/т № 1, ул. Грушевая, 65, принадлежащего третьему лицу.

НСТ № 1 письмом от 01.03.2022 исх. № 14 ответило отказом в предоставлении согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта заявителя к сети газораспределения со ссылкой на то, что ФИО1 не обращался к собственникам, владельцам газопровода в товариществе, договор на подключение к сетям с собственниками газопровода не заключал.

Указав на незаконность отказа ответчика в подключении к газопроводу, препятствующего в выполнении АО «Краснодаргоргаз» мероприятий по газификации, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением об обязании ответчика не чинить препятствий путем выдачи согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/т № 1,ул. Грушевая, 65, к надземному газопроводу низкого давления наружным диаметром 108 мм, проходящему вдоль границы земельного участка по ул. Грушевой, 65.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно Посланию Федерального собрания 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

В соответствии с пунктом 8 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 05.02.2021 Пр-753, Правительству Российской Федерации необходимо совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом «Газпром» и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ не газифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69), газификация - это деятельность по реализации научно-технических и проектных решений, осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса на объектах жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных объектах; газораспределительная система - это имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии со статьей 27 Закона № 69 юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 48 Правил подключения, ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Под доступом понимается право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (пункт 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 (далее - Положение № 1370)).

Осуществление права собственности участком местной газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечивать доступ иных организаций к пользованию такой сетью при условии наличия свободных мощностей.

Согласно пункту 11 Положения № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 Положения № 1370).

При этом соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Следовательно, при наличии пропускной способности таких сетей основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления.

Выбор регулятора производят из условия, что его пропускная способность должна быть на 15-20% больше максимального часового расхода газа потребителем. То есть, регулятор может быть загружен при максимальном газопотреблении не более чем на 80-85%, а при минимальном газопотреблении - не менее чем на 10%.

Истцом в материалы дела представлен рабочий проект, согласно которому пропускная способность НСТ № 1 (НСТ «Первенец Кубани») составляет 95 012 м3/час, согласно расчету лиц, обратившихся за газификацией, израсходовано 429 м3/час, следовательно, пропускная способность для подключения объекта заявителя к сети газораспределения имеется.

С учетом изложенного, подключение потенциальных потребителей НСТ № 1 является возможным.

Сторонами также не оспаривается, что газопровод ответчика обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Таким образом, при наличии технической возможности газификации объекта заявителя, НСТ № 1 не вправе чинить препятствия в реализации прав собственника по газификации своего жилья, направленных на обеспечение первоочередных потребностей жизнедеятельности.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2023 по делу № А32-26010/2022, от 31.05.2023 по делу № А53-25467/2022, от 11.07.2023 по делу № А32-18316/2022.

В связи с этим суд пришел к правомерному выводу о том, что отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является собственником газопровода, отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что в 2005 году АО «Краснодаргоргаз» выданы СТ № 1 технические условия на газификацию жилого массива (350 домовладений) «Первенец Кубани» по ул. Калинина (с последующим продлением срока действия технических условий). В 2011 году строительство объекта газораспределительной системы жилого массива НСТ «Первенец Кубани» завершено, о чем имеются акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 12.10.2012. Далее, 05.09.2012 между НСТ № 1 (заказчик) и ООО «Газовые и индустриальные системы» (исполнитель)» заключен договор на эксплуатацию опасного производственного объекта (системы газопотребления) № 342, по условиям которого заказчик сдает исполнителю на эксплуатацию газопроводы и газовое оборудование, перечень которых указан в приложении № 1 к договору, год ввода в эксплуатацию - 2012 (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Система газопотребления предприятия передается с целью ее эксплуатации, технического обслуживания всех составных частей, в том числе подземного, надземного газопроводов, согласно действующим нормам и правилам (пункт 1.3 договора).

Таким образом, НСТ № 1 выступает в лице его членов, сами члены товарищества не являются заказчиками по договору.

Технические условия выдавались не 350 физическим лицам, как указано в обращении, а СТ № 1, следовательно с запросом о предоставлении согласия на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления общество в соответствии с пунктом 48 Правил подключения правомерно обратилось к товариществу.

Вместе с тем, судом обоснованно указано на то, что ответчик фактически чинит препятствия истцу для реализации мероприятий по газификации спорного объекта, что в силу вышеприведенного правового регулирования является неправомерным.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2023 по делу № А03-3624/2022.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактическую возможность технического подключения, достаточную пропускную способность газопровода, поскольку присоединение к сети газораспределения без согласия ее собственника во внесудебном порядке для истца не представляется возможным, то любые действия по присоединению объектов истца к сети газораспределения без судебного решения будут являться незаконными, ввиду чего заявленные в рамках настоящего дела требования признаются апелляционным судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение ответчиком принадлежащим ему имуществом, не лишает его права собственности на данное имущество.

Вопреки доводам ответчика, каких-либо условий, в том числе предоставление встречных компенсационных выплат за выдачу согласия, действующим законодательством не предусмотрено. Вместе с тем, обязание предоставить согласие на подключение объекта к газопроводу не нарушает права НСТ №1 на последующую компенсацию соответствующих расходов.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023 по делу №А32-13052/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи Я.Л. Сорока

П.В. Шапкин