ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
14 декабря 2023 года
Дело №А56-34158/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сизовым А.К.,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: 1) ФИО1 по доверенности от 25.08.2023; 2) не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35042/2023) общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 по делу № А56-34158/2022 (судья Суворов М.Б.) о возмещении судебных расходов на представителя, принятое в рамках рассмотренного дела
по иску общества с ограниченной ответственностью «АРКАИМ»
к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии»; 2) публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование»
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Аркаим» (ИНН <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН <***>; далее – ООО «Деловые линии») о взыскании 179 765 руб. долга, в том числе реальный ущерб – 51 162 руб. упущенная выгода – 128 603 руб., 4708 руб. 61 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, за период с 26.11.2022 по 31.03.2022, а также проценты, начисленные с 01.04.20222 по дату фактической оплаты убытков, 45 123 руб. судебных издержек, в том числе 8123 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 37 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 14.07.2022 публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Решением суда от 27.10.2022 в иске отказано.
В суд от ООО «Деловые линии» поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 69 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 по делу № А56-34158/2022, с учетом определения от 05.04.2023 об исправлении опечатки, заявление ответчика удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов изложенных в определении суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ООО «Деловые линии» против удовлетворения жалобы возражал.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 – 271 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с представленными копиями: договора об оказании юридической помощи от 01.11.2016 № 14520, заключенного ООО «Деловые линии» с Адвокатским бюро Санкт-Петербурга «Зиновенко и Партнеры» (измененное наименование – Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Параграфос»); заявки от 21.04.2022; акта об оказанных услугах от 30.11.2022; счета от 30.11.2022 № 81; платежного поручения от 09.12.2022 № 140473 ООО «Деловые линии» понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в общей сумме 69 000 руб.
В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, решением суда от 27.10.2022 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано не только в связи с урегулированием спора ответчиком после подачи иска, но и с тем, что суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в связи с недоказанностью (72% от заявленных требований).
При таких обстоятельствах заявление ответчика о возмещении судебных расходов по делу в этой части следует признать обоснованным.
Вместе с тем ООО «Деловые линии» заявлена к возмещению общая стоимость понесенных расходов, без учета пропорциональности отклоненных судом исковых требований.
Как указано выше, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в размере 187 473 руб. 61 коп., что составляет 73% от суммы заявленных требований (256 151 руб. 61 коп.), с учетом выводов суда о добровольном удовлетворении части требований после подачи иска.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, апелляционный суд применительно к пункту 2 части 1 статьи 110 АПК РФ полагает обоснованным требование о взыскании с истца в пользу ООО «Деловые линии» 50 370 руб. расходов на оказание юридической помощи, что составляет 73% от заявленной суммы и пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано в связи с их необоснованностью.
В то же время в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).
Суд, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений истца по данному вопросу, признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, связь между понесенными издержками и данным делом.
Представитель ООО «Деловые линии» в рамках настоящего дела подготовил отзыв на исковое заявление, он принимал участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции (в том числе предварительном).
С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела и объема оказанных представителем ООО «Деловые линии» услуг, времени, необходимого квалифицированному специалисту на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, апелляционный суд, оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, полагает возможным снизить размер заявленных истцом судебных издержек и взыскать с истца в пользу ООО «Деловые линии» 40 000 руб. судебных расходов на представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 по делу № А56-34158/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственостью «Аркаим» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Д.С. Геворкян