Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

04 декабря 2023 годаДело № А56-56580/2023

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСИНВЕСТСТРОЙ" (664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1, ДОМ 16, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2011, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (191167, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н, ОФ. 218,219,220, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 114 000 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.11.2023 (через онлайн-заседание)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РесурсИнвестСтрой» (далее – ООО «РесурсИнвестСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные Технологии» (далее – ООО «Инженерные Технологиии») о взыскании 114 000 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов.

Определением от 23.06.2023 дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением от 17.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву ссылается на недоказанность иска, отсутствие своей вины и неверность расчета неустойки, поскольку договор предусматривает штраф на нарушение срока оборота вагона в размере 1800 руб. за сутки, а не 2000 руб., как указывает истец. Также указывает, что сверхнормативный срок простоя вагонов составляет 18 суток против указанных истцом 19 суток. Ответчик просит уменьшить штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Между ООО «Инженерные Технологии» и ООО «РесурсИнвестСтрой» заключен договор поставки № 325-22/ИТ от 15.08.2022 (далее - Договор). Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Договора цена продукции, номенклатура, количество, срок поставки, отгрузочные реквизиты, способ поставки и иные условия поставки определяются в спецификации.

Согласно спецификации к Договору от 15.08.2022 поставляются фундаменты железобетонные сборные различных наименований и ригели на общую сумму 53 350 318, 81 руб. силами и за счет поставщика железнодорожным транспортом на станцию Таксимо. Грузоотправитель ООО «ТД РусИр», ООО «Мостоконструкция», ООО «ТПК «ВОСТОК». Грузополучатель АО «РЖД Логистика», ООО «СДМ».

В соответствии с пунктом 6.19 протокола разногласий к Договору покупатель обязан в течение трех суток разгрузить вагон с продукцией. Простой вагонов при выгрузке свыше этого срока (неполные сутки считаются за полные) является нарушением, а согласно пункту 6.19.4 за нарушение нормативного срока пользования вагонами покупатель уплачивает штраф в размере 1800 руб. в сутки за один вагон.

Поставщик исполнил обязательства по поставке продукции, поступившей железнодорожным транспортом на станцию Таксимо в трех вагонах (№ 54566492, 54577499, 54577598).

Поскольку ответчиком был нарушен согласованный срок использования вагонов, истец направил ответчику претензию об уплате штрафа.

Неуплата ответчиком штрафа явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что иск по праву подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство ответчика об уменьшении штрафа удовлетворению не подлежит. Согласованный сторонами штраф соответствует обычно применяемым штрафам за нарушение срока оборота вагонов.

В то же время суд соглашается с доводами ответчика о неверном расчете штрафа. В действительности каждый из вагонов был задержан на 18 суток. В таком случае штраф составляет 97 200 руб. (1800 руб. *18*3).

Ссылка ответчика на отсутствие вины в сверхнормативном простое вагонов, поскольку в актах общей формы указано об ответственности АО «РЖД Логистика», является необоснованной. Ответчик не является грузополучателем, то есть стороной в перевозочном процессе. Кроме того, вина не является условием ответственности в рассматриваемом случае.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенный между сторонами Договор не предусматривает ответственность на условиях вины.

Также несостоятельны доводы ответчика о недоказанности фактов сверхнормативного использования вагонов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РесурсИнвестСтрой» 97 200 руб. штрафа и 3888 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.