Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
02 августа 2023 года
Дело № А33-10480/2022
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И. ,
судей: Ананьиной Г.В., Кореневой Т.И.,
при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания проводимого с использованием видеоконференц-связи Третьего арбитражного апелляционного суда, с участием судьи Барыкина М.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска: ФИО1 и ФИО2 (доверенности от 05.06.2023, 30.01.2023, дипломы, свидетельство о браке),
рассмотрев кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по делу № А33-10480/2022 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стройсектор» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 28.12.2021 № 2.14.-10/4 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки.
Определением от 29 апреля 2023 года заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А33-10480/2022.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» и «Энергострой» (ООО «Рассвет», ООО «Энергострой»).
Определением суда от 27 мая 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» (далее – ООО «Винтаж», общество) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
На указанное определение обществом подана апелляционная жалоба, которая определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года оставлена без движения, как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 31.05.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предоставив в Третий арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Поскольку обществом недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, Третий арбитражный апелляционный суд определением от 01 июня 2023 года апелляционную жалобу возвратил её заявителю на основании части 5 статьи 263 АПК РФ.
ООО «Винтаж» в кассационной жалобе просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемое определение незаконно и основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали, поскольку им в установленный судом срок устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и необходимые документы направлены в апелляционный суд 29.05.2023.
Кассационная жалоба также содержит доводы по существу определения от 27 мая 2023 года, которым обществу отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
ООО «Энергострой» в отзыве поддержал доводы кассационной жалобы по существу относительно определения апелляционного суда от 27 мая 2023 года.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность и на то, что до настоящего времени в их адрес апелляционная жалоба не поступила, просила оставить обжалуемое определение в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), отзывы на кассационную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 263 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).
Исходя из положений указанных норм права, оценив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, суд округа установил следующее.
Определение от 02 мая 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения с установленным в нём сроком устранения нарушений до 31.05.2023 размещено 03.05.2023 в 12:30:50 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).
С момента опубликования определения суда у общества имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Доказательства направления 29.05.2023 в апелляционный суд документов, подтверждающих устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не представлены, как и не представлены пояснения каким образом направлены эти документы.
Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в данный срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий, от заявителя апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступали, материалы дела таких документов не содержат.
Учитывая, что к моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагал информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено, апелляционной суд правомерно в соответствии с пунктом 5 части 264 АПК РФ возвратил жалобу заявителю.
В соответствии с частью 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок такого действия истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Таким образом, своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств в силу указанной нормы считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно пункту 20 Постановления № 12 при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В связи с изложенным, выводы апелляционного суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы законны и обоснованы.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судом апелляционной инстанции, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по делу № А33-10480/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.И. Рудых
Г.В. Ананьина
Т.И. Коренева