Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
31 марта 2025 года Дело № А56-117409/2024
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Боканова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, 191124, <...> д.10-12),
Заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО1 (962000, <...>),
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии: не явились, извещены,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу № А56-19052/2020 кредитный потребительский кооператив «Честный капитал» (далее – КПК «Честный капитал») признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Определением суда от 02.02.2022 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Честный капитал».
Таким образом, ФИО1 являлся конкурсным управляющим КПК «Честный капитал» в период с 02.09.2020 по 02.02.2022.
Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А56-19052/2020/убытки4 признаны незаконными действия конкурсного управляющего, в том числе в части оплаты штрафов и пеней в размере 85 082 руб. 94 коп..
С учетом указанного вступившего в силу судебного акта Управление констатировало повторное нарушение арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Управление указало на нарушение арбитражным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) КПК «Честный капитал» порядка осуществления полномочий по расчету и перечислению налогов и страховых взносов, в результате которого должнику налоговым органом начислены штрафные санкции.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола от 15.10.2024 № 01597824 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 3.1 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В данном случае выводы Управления о нарушении арбитражным управляющим указанных положений Закона о банкротстве основаны на состоявшемся судебном акте - постановлении Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А56-19052/2020/убытки4, в соответствии с которыми признаны незаконными действия конкурсного управляющего в части оплаты штрафов и пеней в размере 85 082 руб. 94 коп., с ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 135 064 руб. 24 коп.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий нарушил порядок осуществления полномочий по расчету и перечислению налогов и страховых взносов, в результате чего должнику налоговым органом начислены штрафные санкции, что подтверждается приложенными Управлением документами, а также материалам дела о несостоятельности (банкротстве) № А56-19052/2020.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности состава вменяемого управляющему административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, как пояснил арбитражный управляющий и не опровергнуто Управлением, в обособленном споре № А56-19052/2020/убытки4 по вине ФИО1 в отношении должника применены следующие наказания в виде штрафов:
22.10.2020 – оплата текущих расходов за октябрь 2020 года, штраф в размере 500,00 руб. за налоговое правонарушение согласно статьи 16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ);
15.01.2021 – штраф в размере 1500,00 руб. (ИФНС № 22 г.Санкт-Петербурга);
12.03.2021 – оплата налогового штрафа в размере 250,00 руб. (Управление Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу);
30.03.2021 – взыскание пени в размере 0 руб. 08 коп. согласно статье 26.6 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (далее – Закон № 125-ФЗ) текущий платеж за 4кв 2020;
30.03.2021 – взыскание недоимки в размере 352,83 руб. согласно статье 26.6 Закона № 125-ФЗ, текущий платеж за 4кв 2020, срок уплаты 05.03.2021, решения № 23 от 09.03.2021;
15.03.2022 – по решению о взыскании № 1981 от 15.03.2022 на основании статьи 46 НК РФ штраф в размере 60,87 руб., текущий платеж, статья 5 №127-ФЗ, дата окончания налогового периода 28.02.2022, срок уплаты 01.02.2022;
15.03.2022 – по решению о взыскании № 1981 от 15.03.2022 на основании статьи 46 НК РФ штраф в размере 262,73 руб., текущий платеж, статья 5 №127-ФЗ, дата окончания налогового периода 28.02.2022, срок уплаты 01.02.2022;
15.03.2022 – по решению о взыскании № 1981 от 15.03.2022 на основании статьи 46 НК РФ штраф в размере 4991,43 руб., текущий платеж, статья 5 №127-ФЗ, дата окончания налогового периода 31.12.2021, срок уплаты 15.12.2021;
15.03.2022 – по решению о взыскании № 1981 от 15.03.2022 на основании статьи 46 НК РФ штраф в размере 22 165,00 руб., текущий платеж, статья 5 №127-ФЗ, дата окончания налогового периода 31.12.2021, срок уплаты 17.01.2022;
04.05.2022 – оплата административного штрафа в размере 55 000,00 руб. по постановлению Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2021 21-5176/3110-1, идентификатор плательщика – 2007806535484780701001, дата совершения правонарушения – 11.08.2021, обязанность по уплате штрафа– с октября 2021 года.
Из представленных пояснений и документов следует, что неправомерные действия арбитражного управляющего, повлекшие вынесение решений налоговым органом о взыскании штрафных санкций, а также вынесение постановления Центральным Банка Российской Федерации от 07.10.2021, допущены арбитражным управляющим в период с марта 2021 года по февраль 2022 года.
Таким образом, выводы административного органа о совершении вменяемых ФИО1 правонарушений 15.03.2022 и 04.05.2022 основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и отождествлении момента совершения правонарушения с моментом проведения платежей по штрафным санкциям.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом части 1 статьи 4.5 КоАП суд приходит к выводу об истечении трехлетнего срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая необходимость обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений, суд приходит к выводу, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Управлением требований.
Кроме того, в заявлении и представленном в материалы дела протоколе от 15.10.2024 позиция Управления сводится к цитированию выводов Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда, изложенных в постановлении от 24.04.2024 по делу № А56-19052/2020/убытки4.
Управление, извещенное надлежащим образом, в судебные заседания представителя не направило, дополнительных пояснений, документов, опровергающих изложенные в отзыве арбитражного управляющего доводы, не представило.
Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Боканова М.Ю.