Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Горно-Алтайск

24 февраля 2025 года

Дело № А02-2836/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Турочакскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Осипова, д. 1, с. Турочак, р-н. Турочакский, Респ. Алтай) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Телецкая, д. 39, с. Артыбаш, р-н. Турочакский, Респ. Алтай) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ,

при участии представителей:

заявителя – не явились, уведомлены;

предпринимателя - ФИО2, по доверенности от 07.01.2025;

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Турочакскому району (далее – Отделение МВД РФ по Турочакскому району) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указал, что 22.12.2023 в торговом павильоне «Телецкий мед», принадлежащим ИП ФИО1 по адресу: ул. Центральная, 1 «а», в с. Иогач Турочакского района, в нарушение статьи 16 ФЗ РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления алкогольной продукции», осуществлена открытая продажа спиртосодержащей продукции «Медовуха» частного производства объемом 1,5 литра в пластиковой таре по цене 400 руб.. Согласно заключению эксперта № 1/3, изъятая жидкость, предоставленная на экспертизу является спиртосодержащей, крепостью 0.2 оборота. Таким образом, ИП ФИО1 осуществлял продажу спиртосодержащей продукции, свободная реализация которой запрещена или ограничена, поскольку оборот алкогольной продукции ограничен действующим законодательством.

В представленном отзыве ИП ФИО1 просит отменить протокол № 122 от 09.02.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку спиртосодержащую продукцию «Медовуху» не реализовывал, продавал медовый квас; отсутствует заключение эксперта, указанное в заявлении, а представлен иной документ – справка об исследовании № ? от 11.01.2024, которая не отвечает признакам относимости и допустимости. В случае установления судом оснований для привлечения лица к административной ответственности, предприниматель просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей Министерства.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала возражения, изложенные в отзыве.

Выслушав представителя ИП ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.2022 за основным государственным регистрационным номером 322040000009218.

22.12.2023 в ходе проведения проверочных мероприятий в торговом павильоне по адресу: <...> должностным лицом МО МВД России «Турочакский» была обнаружена и изъята продукция из меда «Медовуха» в количестве 19 бутылок каждая объемом по 1,5 литра, которая упакована в две раздельные коробки по 13 и 6 бутылок соответственно.

По данному факту административным органом 22.12.2023 составлен протокол осмотра места происшествия, с изъятием, обнаруженной в магазине продукции, 27.12.2023 взяты объяснения с ИП ФИО1

09.02.2024 должностным лицом МО МВД России «Турочакский», в присутствии ИП ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № 122, в котором сделан вывод о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 КоАП РФ, Отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Суд оценил довод заявителя о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и считает его необоснованным.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171- ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 2 названного Федерального закона алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктами 1, 2 статьи 18 Закона о государственном регулировании оборота алкогольной продукции предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Лицензия необходима, в том числе, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещен (пункт 2 статьи 18, пункт 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании оборота алкогольной продукции).

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (в частности, без товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок) запрещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на розничную продажу спиртосодержащей и алкогольной продукции, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Федеральным законом № 171-ФЗ требований и правил (пункт 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

Как следует из протокола осмотра от 22.12.2023 сотрудником полиции в ходе осмотра изъята продукция из меда в количестве 19 бутылок.

В соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ (подпункт 12.6) медовуха (медовый напиток) - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 1,5 процента до 6 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате брожения медового сусла, содержащего не менее 8 процентов меда, с использованием или без использования меда для подслащивания и иных продуктов пчеловодства, растительного сырья, с добавлением или без добавления сахаросодержащих продуктов, без добавления этилового спирта.

Согласно справке об исследовании № ? от 11.01.2024, жидкости, представленные на исследование в 13 бутылках в пакете № 1, являются спиртосодержащими с объемным этилового спирта в одиннадцати бутылках по 5,0 % об, в двух бутылках по 2,0 % об; жидкости, представленные на исследование в шести бутылках в пакете № 2, являются спиртосодержащими с объемным содержанием этилового спирта по 3,0 % об; жидкость, представленная на исследование в бутылке в пакете № 2, является спиртосодержащей с объемным содержанием этилового спирта 2,0 % об.

Из представленных документов (отношение о назначении химического исследования спиртосодержащей (алкогольной продукции) от 08.01.2024, справка об исследовании № ? от 11.01.2024) следует, что на исследование направлены и поступило 20 бутылок продукции, тогда как согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.12.2023 изъято 19 бутылок.

Как следует из материалов настоящего дела, отделом не выносилось определение о проведении экспертизы изъятых объектов, доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Арбитражным судом установлено, что исследование изъятой у предпринимателя жидкости производилось на основании письма от 08.01.2024 в адрес ЭКЦ МВД по Республике Алтай о назначении химического исследования спиртосодержащей (алкогольной) продукции.

Выводы, содержащиеся в Справке об исследовании N 1/4 от 11.01.2024, не являющейся в силу норм КоАП РФ экспертным заключением, сделаны специалистом, квалификация которого в качестве эксперта не подтверждена, предупреждения об уголовной ответственности эксперта, представленные документальные доказательства не содержат.

Частями 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В пункте 13 указанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами административного органа (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ). Собранные же и представленные этими лицами доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для установления судом, в производстве которого находится дело, всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судам необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование наличия в действиях ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, административным органом представлены следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия от 22.12.2023, объяснение ФИО3 от 22.12.2023, Объяснение ИП ФИО1 от 27.12.2023, справка об исследовании № ? от 11.01.2024.

При этом, доказательств свидетельствующих об установлении непосредственно самими сотрудниками полиции данного факта реализации алкогольной продукции не представлено, какое-либо мероприятие (например, контрольная закупка, фото-, видео- фиксация и др.) не проводилось, выставление продукции на прилавке, либо витрине не фиксировалось.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что административный орган не представил доказательства, безусловно подтверждающие факт совершения предпринимателем вмененного ему правонарушения, а именно реализации алкогольной продукции, что в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Кроме того, заявитель не обосновал, что реализация «медовухи» охватывается диспозицией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за незаконную розничную продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Таким образом, заявителем не доказаны событие и состав вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с нарушением законодательства об основах государственного регулирования торговой деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что вменяемое правонарушение совершено 22.12.2023.

Таким образом, на момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), в связи с чем, переквалификация действий предпринимателя не возможна, а, следовательно, заявление о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, так как истечение срока давности привлечения в соответствии со статьей 150, 151, 206 АПК РФ является основанием для отказа административному органу в удовлетворении требований.

Учитывая отсутствие доказательств нахождения продукции в законном обороте, а также предполагаемые сроки её годности, изъятая из оборота продукция из меда «Медовуха» подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Турочакскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Осипова, д. 1, с. Турочак, р-н. Турочакский, Респ. Алтай) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Телецкая, д. 39, с. Артыбаш, рн. Турочакский, Респ. Алтай) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ отказать.

Изъятая 22.12.2023 года алкогольная продукция из меда «Медовуха» в количестве 19 бутылок, емкостью 1,5 литра подлежит уничтожению в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Борков