Решение по делу № А51-22947/2024 от 28.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-22947/2024

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 01.02.2005)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решение от 24.10.2024 о запросе документов и (или) сведений по декларации на товары № 10702070/241024/5093267

при участии в судебном заседании посредством веб- конференции:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 31.03.2015 сроком на 20лет, диплом, паспорт

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.09.2024 № 102, диплом, паспорт

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 24.10.2024 о запросе документов и (или) сведений по декларации на товары № 10702070/241024/5093267.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Полагает что при подаче ДТ №10702070/241024/5093267 декларант представил в таможенный орган доказательства совершения сделки, отдельных недостатков в оформлении представленных документов должностным лицом таможенного органа не указано. Таможенный орган не доказал наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Также не согласен с суммой размера обеспечения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, поскольку должностное лицо таможни проводил проверку в отношении сведений о весе товара, при этом по рассматриваемой поставке цена товара определена не по весу, а по количеству товара штучно.

Таможенный орган требования не признает, считает, что запрос о предоставлении документов является правомерным.

При исследовании материалов дела судом установлено, что ИП ФИО1 заключил с компанией «HENAN FORTOVAN TECHNOLOGY CO.,LTD.» (Китай) внешнеторговый контракт от 01.09.2024 № б (далее - Контракт) о поставке товаров на условии FOB QINGDAO. В целях исполнения обязательств по Контракту в соответствии с коммерческим инвойсом от 04.09.2024 № FYSZSJ230524RUS01 индивидуальным предпринимателем с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления подана декларация на товары, которой таможенным органом присвоен номер 10702070/241024/5093267.

В графе 31 указанной декларации на товары в отношении товара № 1 заявлены следующие сведения: «листы декоративно-отделочные на поливинилхлоридной основе с добавлением карбоната кальция, покрытые уф лаком декоративной структуры, водонепроницаемы с лаком размер: 3мм*1220мм*2800мм, используются в строительстве, неармированные, с необработанной кромкой, изготовлены путём полимеризации: производитель HENAN FORTOVAN TECHNOLOGY CO.LTD тов.знак GCATT», весом нетто - 26 135.60 кг. Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее также - Метод 1).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров по ДТ №10702070/241024/5093267 были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости, таможенным постом у декларанта 24.10.2024 запрошены коммерческие документы, а также пояснения о наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину, других условии, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Предприниматель, не согласившись с запросом таможни от 24.10.2024, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого запроса, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По изложенному прямо следует, что для признания решения государственного органа незаконным требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) на таможенные органы возложены функции по проведению таможенного контроля, который согласно пункту 2 указанной статьи проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих его проведение.

Согласно пункту 4 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Статьей 311 ТК ЕАЭС установлены объекты таможенного контроля, к которым, в том числе, относятся: товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС; товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, которые приобрели статус товаров ЕАЭС; товары, находящиеся на таможенной территории ЕАЭС, при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования; таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС, а также сведения, содержащиеся в таких документах; деятельность лиц, связанная с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 338 ТК ЕАЭС определен перечень мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, которые в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе применять, среди прочих к таким мерам относится право таможенного органа запрашивать у декларанта документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля. Согласно пункту 2 указанной статьи меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, применяются самостоятельно или для обеспечения применения форм таможенного контроля.

В отношении предпринимателя на основании пунктов 1 и 2 статьи 338 ТК ЕАЭС применена одна из мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, в виде запроса документов и сведений, о чем указано в запросе.

Пунктом 6 статьи 340 ТК ЕАЭС предусмотрена обязанность декларанта представлять таможенным органам по их запросу документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при запросе документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. При этом таможенный орган направляет декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, за исключением случаев, определенных в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, когда предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не требуется.

Из пояснений таможенного органа следует, что в запросе документов и (или) сведений от 24.10.2024 в отношении декларации на товары №10702070/241024/5093267, таможенным постом указано на то, что по результатам проведенного анализа базы данных идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС в течение 90 календарных дней до дня таможенного декларирования, выявлено отклонение заявленного индекса таможенной стоимости (ИТС) в долл. США за шт. в меньшую сторону от среднего ИТС аналогичных товаров по ДВТУ и ФТС России в целом.

Отклонение по товару № 1 (код ТН ВЭД ЕАЭС 3921909000) составило 89,70% по ФТС РФ. Согласно выборке позиций по идентичным/однородным товарам по ФТС России в период за 90 дней до даты декларирования по товару №1 средний уровень индекса таможенной стоимости идентичного/однородного товара составляет 5,63 долл. США за кг., в то время как, индекс таможенной стоимости по товару №1, задекларированном в ДТ №10702070/241024/5093267 составляет 0,58 долл. США за кг. Таким образом, ИТС товара №1 задекларированного в ДТ №10702070/241024/5093267 ниже среднего уровня по ФТС России и РТУ, и является самым минимальным ИТС среди идентичного/однородного товара за указанный период времени.

Таким образом, в рассматриваемом случае выявление низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценами идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза являлись признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/241024/5093267.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства;

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости, ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Выявленные признаки недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости (низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на аналогичные товары, отсутствие экспортной декларации), Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни доведены до декларанта в запросе документов и (или) сведений от 24.10.2024.

Учитывая изложенное, суд поделает вывод о наличии у таможенного органа правовых оснований для запроса дополнительных документов и сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, в порядке статьи 325 ТК ЕАЭС.

Суд находит обоснованным направление предпринимателю одновременно с принятием оспариваемого решения расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в целях выпуска товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и сведений.

Оценивая доводы декларанта о необоснованности требования таможни о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей при принятии оспариваемого решения в заявленном размере, суд учитывает положения пункта 6 статьи 325, пункта 1 статьи 121 Кодекса, в силу которых запрос документов и (или) сведений в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов осуществляется с выставлением декларанту расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Как установлено пунктом 1 статьи 121 ТК ЕАЭС, выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 ТК ЕАЭС.

Пунктом 5 статьи 65 ТК ЕАЭС установлено, что в случае проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров для определения размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при выпуске товаров с особенностями, предусмотренными статьей 121 настоящего Кодекса, может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся в распоряжении таможенного органа.

Анализ источника ценовой информации, использованного для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, показывает, что он был сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной декларации, по ДТN10702070/210824/3280098 был задекларирован товар того же класса и вида. Спорный расчет является арифметически верным и нормативно обоснованным.

Таким образом, действия таможенного органа по выставлению расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов были осуществлены в полном соответствии с действующим таможенным законодательством.

Довод заявителя о неверном расчете суммы размера обеспечения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, поскольку должностное лицо таможни проводил проверку в отношении сведений о весе товара, при этом по рассматриваемой поставке цена товара определена не по весу, а по количеству товара штучно, судом отклоняется в силу следующего.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.09.2017 N 112 утверждены форма расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и Порядок заполнения расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Пунктом 18 Порядка заполнения расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин установлено, что Графа 9 "Вес нетто (кг)" заполняется в следующем порядке.

В графе указывается: в случае, если проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится таможенным органом в отношении сведений о весе нетто товара, - масса нетто товара, которая может быть определена по результатам проведения таможенного контроля и исходя из которой рассчитывается размер обеспечения. При этом сведения о массе нетто товара указываются в килограммах в соответствии с порядком заполнения графы 38 ДТ, установленным Порядком; в иных случаях - масса нетто товара, указанная в графе 38 ДТ.

Как следует из материалов дела, должностным лицом таможни графа 9 расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин заполнена в килограммах в соответствии с порядком заполнения графы 38 ДТ, то есть графа 9 заполнена в соответствии с требованиями Порядка, без учета количества товара (штучно), довод заявителя о том, что вес товара, указанный в графе 35 ДТ не влияет на цену товара, судом отклоняется.

Довод заявителя о том, что письмом таможни запрашиваются сведения о необоснованном риске недостоверного определения таможенной стоимости товаров, запрос носит формальный характер, так как приложенных к декларации коммерческих документов при ее подаче в таможню было достаточно для принятия заявленной по первому методу таможенной стоимости товаров, является необоснованным в силу следующего.

Лицо, напрямую или косвенно участвовавшее в сделках с товарами, помещенными под таможенную процедуру, относится к числу проверяемых (пп. 7 п. 5 ст. 331 ТК ЕАЭС).

Лица, связанные с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, обязаны представлять по требованию таможенного органа копии документов и иную информацию по операциям и расчетам, проводимым с проверяемым лицом или с третьими лицами, имеющими отношение к сделкам (операциям) с такими товарами, необходимые для проведения таможенной проверки (п. 3 ст. 337 ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений (п. 1 ст. 340 ТК ЕАЭС).

Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (п. 2 ст. 340 ТК ЕАЭС).

Декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (п. 6 ст. 340 ТК ЕАЭС).

В свою очередь, ст. 239 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает особенности запроса (требования) и получения таможенными органами документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц.

При этом форма запроса о представлении документов указанными лицами законодательно не утверждена, в отличие, например, от запроса документов от банков или от уполномоченных организаций (Приказы ФТС России от 11.06.2019 N 948, от 24.12.2018 N 2094). Кроме того, законодательством не установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 338 и статьей 340 ТК ЕАЭС.

Запрошенные Владивостокской таможней у предпринимателя документы и сведения относятся к условиям внешнеэкономической сделки, что отвечает требованиям пункта 2 статьи 340 ТК ЕАЭС. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что предприниматель в рассматриваемом случае обязан исполнить требование таможенного органа.

В данном случае суд учитывает, что отсутствие нарушения прав и законных интересов декларанта следует из законности действий таможенного органа при принятии решения от 24.10.2024 о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости, включающего в себя выставление расчета размера обеспечения

Таким образом, суд считает, что запрос Владивостокской таможни от 24.10.2024 документов и (или) сведений по ДТ №10702070/241024/5093267 является правомерным. Принимая во внимание вышеизложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.