ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ФИО1 ул., д. 4, <...>
http://1aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс <***>
_______________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир
13 мая 2025 года Дело № А39-4705/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2025.
Полный текст постановления изготовлен 13.05.2025.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Новиковой Л.П., Митропан И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - Прокуратуры Республики Мордовия - ФИО2, по доверенности от 03.04.2025, сроком действия до 31.12.2025;
от ответчиков:
общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй» – адвоката Эмирова Н.Ю. по доверенности от 01.07.2024, сроком действия 3 года;
администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «НСУ-3», общества с ограниченной ответственностью «Пару Групп», государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2024 по делу № А39-4705/2024,
по иску Прокуратуры Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй», администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ :
Прокуратура Республики Мордовия (далее – Прокуратура РМ) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (далее – ООО «Регион Строй»), администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация) о признании недействительным муниципального контракта от 16.03.2023 №02ЭА/23 на выполнение работ по благоустройству участка бульвара Горшкова и применении последствий недействительности сделки (исковые требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования основаны на статьях 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы предоставлением ООО «Регион Строй» для допуска к участию в аукционе подложных документов в подтверждение опыта работы, что противоречит положениям Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Ответчики иск не признали.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2024 по делу № А39-4705/2024 в удовлетворении требования Прокуратуры отказано.
Прокуратура, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно.
Также заявитель считает, что отказывая в удовлетворении требований Прокуратуры, суд не дал оценку информации Прокуратуры Оренбургской области, согласно которой по результатам проверочных мероприятий, заказчиком работ по строительству объекта «Строительство ВЛ 35 кВ «Родниковская-Ибряевская-1» (установка дополнительного выключателя на ПС 35/6 кВ Родниковская)» является АО «Оренбургнефть»; объект строительства построен в 2018 году, введен в эксплуатацию в 2019 году, протяженность линии составляет 51 км; в акте приемки законченного строительством объекта КС-14 от 29.12.2018 подрядчиком указано ООО «Ильфа», осуществлявшее строительство указанного объекта на основании заключенного с ООО «Бугурусланнефть» договора строительного подряда от 27.10.2016 на сумму 250 856 272 руб.
Ссылаясь на судебную практику, заявитель считает, что исполнение контрактов, заключенных по результатам торгов, не является препятствием для признания этих торгов и контрактов, недействительными (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 № 301-ЭС15-12618 по делу № А29-506/2024). Обращает внимание, что исполнение обществом контракта по цене, ниже начальной максимальной цены, установленной в аукционной документации, не имеет правового значения, тем более, что добросовестные потенциальные претенденты на участие в закупке также могли предложить исполнение контракта по цене, ниже установленной заказчиком начальной максимальной цены, поскольку в этом заключается суть аукциона.
Представитель Прокуратуры в судебном заседании и письменных пояснениях доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика - ООО «Регион Строй» в судебном заседании и в отзыве от 18.04.2025 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.
Представители ответчика (Администрации) и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 25.04.2025 ООО «Пару Групп» указало, что с жалобой не согласно, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов дела, 20.02.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0809500000323000488 на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству участка бульвара Горшкова (от улицы Чапаева до улицы Юрасова) в рамках реализации проекта «Зеленая сцепка» и аукционная документация, с начальной ценой контракта 84 981 370 руб.
Заказчиком работ является Администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия. Уполномоченное учреждение, осуществляющее проведение аукциона - ГКУ РМ «Региональный центр организации закупок».
В извещении о проведении электронного аукциона было установлено дополнительное требование к участникам в соответствии с позицией 9 раздела II приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" - наличие следующего опыта выполнения работ: опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории; опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта); опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).
На участие в аукционе было подано три заявки.
В подтверждение соответствия дополнительным требованиям ООО «Регион Строй» в составе заявки на участие в аукционе были представлены: договор № 112-А11 от 13.12.2019 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство ВЛ 35 кВ «Родниковская-Ибряевская» на сумму 17 776 145 руб. 34 коп., заключенный с ООО «НСУ-3»; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2020 № 1, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.01.2020, акт приемки законченного строительством объекта от 31.01.2020 № 1.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №244-М-ЭА-23/ВР от 03.03.2023 по результатам рассмотрения трех заявок, поданных на участие в аукционе, все они признаны соответствующими извещению о закупке; победителем объявлено ООО "Регион Строй", с которым Администрацией был заключен муниципальный контракт от 16.03.2023 №02ЭА/23 на сумму 78 182 860 руб. 40 коп.
По результатам внеплановой проверки комиссией Мордовского УФАС России в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе не установлено, о чем принято решение от 11.04.2023 N 013/06/99-224/2023.
Во исполнение обязательств по контракту ООО «Регион Строй» выполнило, а Администрация приняла работы по актам КС-2 от 25.05.2023 №№ 1/1, 1/2, 1/3, 2, от 22.06.2023 №3.1, от 24.07.2023 №№ 4.1 – 4.3, от 29.11.2023 №№ 6 – 9 на общую сумму 78 182 860 руб. 40 коп. и полностью их оплатила.
При этом Прокуратура полагает, что договор от 13.12.2019 № 112-А11 с ООО «НСУ-3» ответчиком (ООО Регион Строй») не заключался; подрядные работы по объекту: «Строительство ВЛ 35 кВ «Родниковская-Ибряевская» ООО "Регион Строй" не выполняло, в связи с чем считает определение победителя, с которым заключен оспариваемый контракт, осуществлено с существенными нарушениями положений Закона о контрактной системе. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры в суд о признании спорного контракта недействительным и применении последствий его недействительности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Регион Строй», суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики заключили контракт в нарушение закона и при очевидном злоупотреблении правом.
Данные выводы суда соответствуют нормам гражданского права и имеют доказательственное подтверждение.
Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.
Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.
Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному участию в закупках.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.
В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Обосновывая недействительность контракта, Прокуратура фактически указывает на неправильное определение победителя по итогам аукциона в виду предоставления им недостоверных доказательств об опыте работы.
Однако, аукцион на право заключения муниципального контракта в судебном порядке оспорен не был. Более того, по результатам внеплановой проверки комиссией Мордовского УФАС России в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе не установлено, о чем принято решение от 11.04.2023 N 013/06/99-224/2023.
Также установлено, что в качестве юридического лица ООО "Регион Строй" зарегистрировано 29.11.2019.
Указывая на реальность договора от 13.12.2019 № 112-А11, заключенного между ООО "Регион Строй" и ООО «НСУ-3» на выполнение работ по объекту: «Строительство ВЛ 35 кВ «Родниковская-Ибряевская», представленного ООО "Регион Строй" в подтверждение опыта работы, последнее представило не только данный договор, подписанный сторонами, чьи подписи скреплены печатями юридических лиц, в частности ООО «НСУ-3», но и доказательства факта выполнения работ по договору от 13.12.2019 № 112-А11: подписанные сторонами договора акты освидетельствования скрытых работ, составленные в период с 14.12.2019 по 20.01.2020 со ссылкой на исполнительную документацию, а также сертификаты качества на использованные при строительстве материалы.
При этом задолженность ООО «НСУ-3» по договору от 13.12.2019 № 112-А11 в размере 17 776 145 руб. 34 коп. отражена ООО "Регион Строй" в 2024 году в бухгалтерском балансе организации за 2023 год в связи со сменой владельца и руководства ООО "Регион Строй" после проведения инвентаризации имущества.
Представленная истцом в материалы дела информация Прокуратуры Оренбургской области о том, что заказчиком работ по строительству объекта «Строительство ВЛ 35 кВ «Родниковская-Ибряевская-1» (установка дополнительного выключателя на ПС 35/6 кВ Родниковская)» являлось АО «Оренбургнефть»; объект строительства построен в 2018 году, введен в эксплуатацию в 2019 году, протяженность линии составляет 51 км; а заказчиком объекта в акте приемки КС-14 от 29.12.2018 указано ООО «Бугурусланнефть» не свидетельствует о недостоверности доказательств ООО «Регион Строй» об опыте работы, поскольку из анализа информации по результатам проверочных мероприятий прокуратуры следует, что она касается строительства иного линейного объекта, расположенного в Красногвардейском, Пономаревском районах Оренбургской области, тогда как согласно акту приемки законченного строительством объекта от 31.01.2020 № 1 высоковольтная линия ВЛ 35 кВ «Родниковская-Ибряевская» протяженностью 27,8км, возведенная ООО «Регион Строй» расположена в Шарлыкском районе Оренбургской области.
Таким образом, вывод суда первой инстанции относительно того, что в рамках настоящего спора Прокуратурой не доказан факт нарушения прав публично-правового образования, в защиту интересов которого заявлен иск, является обоснованным. Спорный контракт исполнен ООО «Регион Строй» в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом.
Действия по заключению сделки могут быть признаны злоупотреблением правом, если будет установлено, что такая сделка направлена исключительно на нарушение прав и законных интересов иных лиц. При этом, исключительная направленность сделки на нарушение прав и законных интересов других лиц должна быть в достаточной степени очевидной, исходя из презумпции добросовестности поведения участников гражданского оборота.
Поскольку, по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Между тем материалами дела не подтверждается наличие у ответчиков умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу либо публичным интересам.
С учетом изложенного исковые требования о недействительности сделки и применении последствий ее недействительности удовлетворению не подлежали, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2024 по делу № А39-4705/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Мордовия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Насонова
Судьи
Л.П. Новикова
И.Ю. Митропан