ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21 августа 2023 года

Дело № А40-138572/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества «Витасофт» - извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО1, представитель по доверенности от 25 мая 2023 года, ФИО2, представитель по доверенности от 8 февраля 2023 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились

рассмотрев 15 августа 2023 года в судебном заседании жалобу акционерного общества «Витасофт»

на определение от 4 августа 2023 года

Арбитражного суда Московского округа,

по делу № А40-138572/2022,

по заявлению акционерного общества «Витасофт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Системные технологии», общество с ограниченной ответственностью «Авангардъ», акционерное общество «Витасофт-К»

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2023 года возвращена кассационная жалоба акционерного общества «Витасофт» (далее – общество) по настоящему делу.

Не согласившись с определением, обществ обратилось в суд с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители антимонопольного органа возражали против удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа указал, что обществом не были устранены обстоятельства, в соответствии с определением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2023 года послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Данным определением обществу было предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины и направления копий кассационной жалобы Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, обществу с ограниченной ответственностью «Системные технологии», обществу с ограниченной ответственностью «Авангардъ», акционерному обществу «Витасофт-К».

Как указал суд округа, от общества 5 июля 2023 года поступило ходатайство, к которому приложены копия платежного поручения об уплате государственной пошлины, копии почтовых квитанций и описей вложения в почтовые отправления, подтверждающих направление копии кассационной жалобы заинтересованному лицу - Московскому УФАС России и третьему лицу - АО «Витасофт-К», однако к данному ходатайству не приложены доказательства направления копии кассационной жалобы ООО «Системные технологии» и ООО «Авангардъ», которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда города Москвы от 2 августа 2022 года.

В жалобе на определение Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2023 года заявитель указывает, что на момент подачи кассационной жалобы ООО «Системные технологии» и ООО «Авангардъ» были ликвидированы регистрирующим органом, о чем соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Суд округа возвратил кассационную жалобу заявителя на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в установленный определением об оставлении кассационной жалобы без движения срок не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы третьим лицам и документов, которые у них отсутствуют, то есть не устранены в полной мере обстоятельства, препятствующие принятию кассационной жалобы.

Направление другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов является в силу части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью лица, подающего кассационную жалобу. Каких-либо исключений положение указанной статьи не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2023 года на заявителя была возложена обязанность по представлению, в том числе, доказательств направления копий кассационной жалобы ООО «Системные технологии» и ООО «Авангардъ».

Избирательное исполнение заявителем определения Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2023 года не соответствует требованиям части 1 статьи 16 АПК РФ.

Кроме того, обладая информацией об исключении из ЕГРЮЛ сведений об ООО «Системные технологии» и ООО «Авангардъ», заявитель был вправе воспользоваться правом на разъяснение судебного акта, предусмотренным статьей 179 АПК РФ.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Выводы суда округа соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15 января 2016 года N 305-ЭС14-8939.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.

Поскольку нормы права, регулирующие спорные отношения, применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения о возвращении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2023 года по делу № А40-138572/2022 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко