Решение по делу № А53-21675/2025 от 15.10.2025 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«15» октября 2025 года Дело № А53-21675/25

Резолютивная часть решения объявлена «01» октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен «15» октября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности № 28-24 от 01.04.2024,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в суд с иском заявлением к акционерному обществу «Альфастрахование» об обязании совершить действия по организации, оплаты восстановительного ремонта, в том числе выдаче направление на ремонт поврежденного транспортного средства марки УАЗ-390995 государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ПАО «Россети Юг», на станции технического обслуживания, с указанием станции технического обслуживания.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию суда направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме в связи с выплатой страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил дополнительные пояснения и возражения на отзыв ответчика.

Суд приобщил к материалам дела все поступившие от сторон документы.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

22.08.2024 в 04 часов 20 минут на ремонтном участке моста через реку Касарочка в Новониколаевском районе Волгоградской области, 665км+700 метров ФАД Р-22 Каспий произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) водитель ФИО2 управляя автомобилем Тойота Ланд Крузер 150 гос.рег.номер 0391КЕ684, не выбрал безопасную скорость, не учел интенсивность движения, особенность и состояние своего ТС, дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение со стоящим в попутном направлении транспортным средством, <***> под управлением ФИО3, принадлежащим ПАО «Россети Юг».

Гражданская ответственность ПАО «Россети Юг» (потерпевший) на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховая компания), договор № 8012F /133/18399/23, страховой полис ОСАГО серия XXX № 0358572548.

06.09.2024 ПАО «Россети Юг» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении ремонта застрахованного транспортного средства и выбрало станцию технического обслуживания из предложенного страховщиком перечня, расположенную по адресу: <...>.

Однако, без согласия потерпевшего, вместо направления на ремонт транспортного средства (далее - ТС), 25.09.2024 платежным поручением № 282977 страховая компания выплатила страховое возмещение по полису ОСАГО серия XXX № 0358572548, убыток 8018/PVU/00021/24 в размере 156 400 руб. - затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа).

Не согласившись с данной выплатой 29.01.2025 (исх. № Влг6/11610/49) ПАО «Россети Юг» направило в адрес страховой компании заявление (повторное) об осуществлении ремонта застрахованного транспортного средства и просило указать причину произведенной без нашего согласия страховой выплаты в размере 156 400 руб. - затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа), указав, что вопрос о выплаченных денежных средствах будет разрешен в рабочем порядке.

Вместо направления на ремонт ТС, 18.02.2025 (вх. № Влг6/11610/61) от страховой компании получен ответ (исх. 0205у/681776 от 11.02.2025 № убытка 8018/ PVU/00021/24) из которого следует, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения на основании отчета стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного независимой экспертной организацией по направлению страховщика. Сумма страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по определению размера подлежащих возмещению убытков. АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для доплаты страхового возмещения».

19.03.2025 ПАО «Россети Юг» в адрес страховой компании направило досудебную претензию № ВлгЭ/4100/111 от 18.03.2025 с требованием организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС <***>, в порядке, установленном абзацем вторым пункта 15 статьи 12 Закона Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО).

От АО «АльфаСтрахование» получен ответ (исх. 0205у/686152 от 08.04.2025 № убытка 8018/PVU/00021/24) идентичный первому ответу, из которого следует, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения на основании отчета стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного независимой экспертной организацией по направлению страховщика. Сумма страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по определению размера подлежащих возмещению убытков. АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для доплаты страхового возмещения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Россети Юг» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила), действовавшими в период с 25.07.2023 по 30.09.2024, страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В пункте 53 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31) разъяснено, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

АО «АльфаСтрахование» возражая относительно удовлетворения заявленных требований в отзыве на исковое заявление сослалось в том числе на пункт 53 Постановления № 31.

Ответчик указывает, что истец просил выдать ему направление на СТОА по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, Песочный карьер 14, вместе с тем указанная СТОА направила страховщику уведомление о невозможности выполнения ремонта в установленный законом срок, в связи с длительной поставкой запасных частей.

Таким образом, СТОА не соответствовала критерию срока выполнения ремонта (п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО). Договоры с иными СТОА, соответствующими критерию доступности, у страховщика отсутствовали.

В итоге Ответчик приходит к выводу: так как СТОА не могла выполнить ремонт в установленный законом срок в связи с длительной поставкой запасных частей, а согласия истца на проведение ремонта на СТОА не соответствующую требованиям Закона об ОСАГО, у страховщика не имелось, страховщик был наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Судом принимается правовая позиция истца и отклоняются доводы ответчика в связи со следующим.

Гражданская ответственность ПАО «Россети Юг» (потерпевший) на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховая компания), договор № 8Q12F /133/18399/23, страховой полис ОСАГО серия XXX № 0358572548.

Однако, без согласия потерпевшего, вместо направления на ремонт ТС, 25.09.2024 платежным поручением № 282977 страховая компания выплатила страховое возмещение по полису ОСАГО серия XXX № 0358572548, убыток 8018/PVU/00021/24 в размере 156 400 руб. - затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа).

19.03.2025 ПАО «Россети Юг» в адрес Страховой компании направило досудебную претензию № ВлгЭ/4100/111 от 18.03.2025 с требованием организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля <***>, в порядке, установленном абзацем вторым пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Однако, от АО «АльфаСтрахование» получен ответ (исх. 0205у/686152 от 08.04.2025 № убытка 8018/PVU/00021/24) идентичный первому ответу.

Вместе с тем, для реализации страховщиком иного способа страхового возмещения в виде перечисления денежных средств необходимо наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в том числе с учетом абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, обусловленные необходимостью согласования страховщиком с потерпевшим возможности проведения ремонта на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего.

Для замены формы страхового возмещения, предусмотренной абзацем 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщику следует располагать информацией об отсутствии согласия потерпевшего от восстановительного ремонта на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего.

Пункт 53 Постановления № 31 содержит разъяснение о том, что страховое возмещение в денежной форме осуществляется при соблюдении двух условий: у страховщика отсутствуют договорные отношения о проведении восстановительного ремонта с СТОА, соответствующей требованиям Закона об ОСАГО; потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на СТОА, не соответствующей требованиям Закона об ОСАГО.

Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2022 № 19-КГ22-6-К5, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2024 № 11-КГ24-11-К6 при рассмотрении конкретных дел, отсутствие у страховщика договорных отношений со СТОА не является исчерпывающим основанием для изменения формы страховой выплаты, исходя из чего страховщик обязан с согласия потерпевшего выдать ему направление на ремонт на СТОА, не соответствующую требованиям Закона об ОСАГО: замена формы страхового возмещения производится страховщиком лишь в случае отсутствия такого согласия потерпевшего.

Из буквального толкования абзаца 5 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что выражение согласия потерпевшего на ремонт на СТОА, не соответствующей требованиям Закона об ОСАГО, должно отвечать следующим требованиям:

согласие должно быть получено в отношении конкретной СТОА (поскольку направление на ремонт выдается «на одну из таких станций»);

согласие может быть получено только после принятия заявления о страховом возмещении страховщиком (поскольку страховщик выдает направление на несоответствующую СТОА только в случае установления факта отсутствия договорных отношений с надлежащей СТОА).

При этом с учетом императивного характера норм абзацев 2-4 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО действие указанных положений невозможно отменить соглашением сторон.

Таким образом, только при наличии отказа потерпевшего от проведения ремонта на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, либо в случае отсутствия у страховщика ответа потерпевшего на предложение страховщика о возможности проведения ремонта на такой СТОА, Страховщик вправе произвести возмещение вреда, в форме страховой выплаты, если при этом между Страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на предложенной потерпевшим несоответствующей требованиям СТОА в порядке, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из представленных АО «АльфаСтрахование» письменных объяснений и документов следует, что страховщик не предлагал заявителю произвести ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта.

Таким образом, среди представленных АО «АльфаСтрахование» доказательств отсутствуют документы, свидетельствующие о принятии страховщиком всех возможных мер, направленных на выполнение условий, которые бы позволяли ему правомерно изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную и осуществить страховое возмещение путем перечисления сумм страховой выплаты на банковский счет ПАО «Россети Юг».

Вместе с тем, как указано в абзаце втором пункта 53 Постановления № 31 нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

На основании изложенного, в действиях АО «АльфаСтрахование» усматриваются нарушения требований страхового законодательства, установленных пунктами 15.1, 15.2, 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, выразившиеся в несоблюдении порядка осуществления страхового возмещения, в связи с чем, суд признает заявленные требования правомерными и потому подлежащими удовлетворению.

Определяя срок устранения недостатков, суд первой инстанции руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд признает разумным и обоснованным срок устранения недостатков - 30 (тридцать) календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 19.06.2025 № 13562 оплачена государственная пошлина в сумме 50 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу совершить действия по организации, оплаты восстановительного ремонта, в том числе, выдаче направление на ремонт поврежденного транспортного средства марки УАЗ-390995 государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на станции технического обслуживания, с указанием станции технического обслуживания.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх