АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

г. Владимир 21 августа 2023 года Дело № А11-8779/2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Министерства природопользования и экологии Владимирской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Владимирская область, г. Петушки, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 302 133 руб. 83 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Министерства природопользования и экологии Владимирской области задолженность за пользование водным объектом по договору от 20.02.2016 в размере 188 877 руб. 93 коп., пени в размере 113 255 руб. 90 коп. за период с 23.10.2018 по 04.02.2022.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

2. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зуева Владимира Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 043 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Митропан