АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 13 июля 2023 г. Дело № А53-8985/23
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной
ответственностью «РТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская транспортная компания»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,
в отсутствии сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РТК» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская транспортная компания» о взыскании ущерба в размере 137 832,70 руб., расходов на оплату проведения оценки ущерба в размере 7 000 руб.
Определением суда от 23.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Определением от 19.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 03.07.2023 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании 03.07.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.07.2023, после перерыва судебное заседание было продолжено.
Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.
Судом установлено, что по системе «Мой арбитр» ответчиком направлен в материалы дела отзыв от 07.07.2023, согласно которому МУП «Ростовская транспортная компания» не согласен с размером заявленных истцом исковых требований, поскольку
они необоснованно завышены, а часть требований не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 10.01.2023 года на пр. Космонавтов в г. Ростове-на-Дону во время движения транспортного средства ПАЗ 320435-04 г/н <***> (VIN <***>) под управлением водителя ФИО1 на данный автомобиль, а также на автомобиль КИА РИО г/н <***> под управлением гражданки ФИО2 упал провод силовой троллейбусный.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях водителя ООО «РТК» ФИО1, а также в действиях водителя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, так как дорожно-транспортное происшествие произошло по независящим от водителей обстоятельствам. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.
В результате падения провода силового троллейбусного на транспортное средство ПАЗ 320435-04 г/н <***>, последнему причинены следующие механические повреждения: раскол лобового стекла, повреждение ЛКП бампера переднего, повреждение ЛКП верхней панели решетки радиатора, повреждение ЛКП накладной решетки радиатора, потертость правой фары, потертость левой фары, разрушение переднего правого бокового стекла, разрушение стекла передней правой двери, задиры ЛКП панели боковины правой верхней части, задиры ЛКП панели передней боковины правой нижней части, задиры ЛКП панели задней боковой правой нижней части, задира ЛКП панели колесной арки передней правой.
Для определения размера материального ущерба истец обратился в ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» для производства заключения по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Из экспертного заключения № 02-01-23/3 от 18.01.2023 об исследовании стоимости восстановительного ремонта автобуса «ПАЗ 320435-04» гос. рег. знак. «<***>» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 137 832,70 руб.
Стоимость оплаты независимой экспертизы, проведенной ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований», согласно счету № 2 от 12.01.2023, составила 7 000 руб.
Таким образом, повреждениями от падения провода силового троллейбусного, принадлежащего ответчику, был причинен материальный ущерб.
В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 22 от 19.01.2023 с просьбой возместить, причиненный ООО «РТК» ущерб в добровольном порядке.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии, с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных
условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.
Таким образом, из изложенной выше нормы гражданского права Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.
Во исполнение вышеуказанных норм права, со стороны истца представлен полный комплект документов, подтверждающих факт причинения ущерба и его размер.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано, обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства, или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты ущерба, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 137 832,70 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 135 руб., почтовые расходы в размере 372,47 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН 1071840006787, ИНН 1833045960) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 221 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 2968 от 15.03.2023.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Губенко М.И.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:59:00
Кому выдана Губенко Марина Ивановна