АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
18 ноября 2025 года № Ф03-3565/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.,
при участии:
от Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» - ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2024 № Д-166;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю – представитель не явился;
от Публично-правовой компании «Роскадастр» – представитель не явился; от ФИО3 – представитель не явился;
от ФИО4 – представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск»
на решение от 17.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2025
по делу № А51-504/2025 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119021, <...>)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН <***>,
ИНН <***>, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток,
ул. Посьетская, д. 48)
третьи лица: Публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 10, стр. 1), ФИО3, ФИО4
о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Главное управление обустройства войск»
(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление, регистрирующий орган, Росреестр) о признании незаконными действий по восстановлению сведений о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером 25:38:030018:2022, площадью 22,6 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток,
ул. Сахалинская, д. 34, пом. 23 и по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи от 24.02.2023 № 25:38:030018:2022-25/066/2023-2 о государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с присвоением записи о данном объекте недвижимости статуса «архивный» (с учетом принятых судом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Публично-правовая компания «Роскадастр» (далее - ППК «Роскадастр), ФИО3, ФИО4.
Решением суда от 17.07.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2025, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Общество в жалобе и его представитель в онлайн судебном заседании полагали ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Настаивали, что восстановление управлением
сведений о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, являющегося частью принадлежащего обществу нежилого помещения (кадастровый номер 25:28:030018:13040), привело к дублированию регистрационных записей, что не допускается и противоречит принципу достоверности информации государственных реестров, установленному Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон). Считали, что оснований для восстановления регистрации прав собственности на объект, которому ранее был присвоен статус «архивный», не имелось.
ФИО4 в отзыве доводы кассационной жалобы отклонил, предлагая судебные акты оставить без изменения.
Росреестр отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции, не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что согласно сведениям ЕГРН на государственный кадастровый учет 04.09.2013 поставлено как нежилое помещение I ( № 1-89), площадью 679,6 кв.м, расположенное адресу: <...>, помещение I. На дату постановки помещения на государственный кадастровый учет собственником являлось ОАО «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» (запись о государственной регистрации права от 04.09.2013 № 25-25-01/153/2012-141).
04.02.2015 объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 679,6 кв.м, с кадастровым номером 25:28:030018:13040, расположенный по адресу: <...> перешел в собственность общества (запись регистрации от 04.02.2015 № 25-25/001-01/101/2014-356/2).
Как следует из сведений ЕГРН помещение расположено в пределах (входит в состав) другого объекта недвижимости - 9-ти этажного жилого многоквартирного дома с кадастровым номером 25:28:030018:542, общей
площадью 7843,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>.
Согласно сведениям ЕГРН от 25.06.2012 на первом этаже жилого дома расположен объект недвижимости - жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 25:28:030018:2022, площадью 22,6 кв.м., адрес:
<...>.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.08.2012 по делу № 2-31/2012 по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Владивостока и ОАО «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» признано право истца на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская,
д. 34, пом. 23.
Распоряжением Управления муниципальной собственности
г. Владивостока от 02.09.2013 № 679/28 объект жилищного фонда - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> внесена в реестр муниципального имущества и постановлена на баланс Управления муниципальной собственности
г. Владивосток.
13.11.2013 на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 10.10.2013 № 12529,5 заключенного между Администрацией города Владивостока и ФИО3, в ЕГРН внесена запись № 25-25- 01/182/2013-155 о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:030018:2022 – жилого помещения площадью 22,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
В 2015 году в рамках административного порядка исправления технических ошибок (устранения «задвоения») в сведениях ЕГРН управлением принято решение об установлении статуса «архивный» и снятии с государственного кадастрового учета всех жилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: Приморский край,
<...>, включая жилое помещение площадью 22,6 кв. м с кадастровым номером 25:28:030018:2022.
Впоследствии управлением была выявлена и исправлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН, сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:030018:2022 были восстановлены, объекту присвоен статус «актуальный».
24.02.2023 на основании договора дарения от 15.02.2023, заключённого между ФИО3 и ФИО4, управлением зарегистрировано право собственности ФИО4 в отношении вышеуказанного объекта недвижимости (запись о государственной регистрации от 24.02.2023 № 25:28:030018:2022-25/066/2023-2).
23.10.2024 общество обратилось в Росреестр с заявлением об обязании устранить нарушения путем аннулирования сведений о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером 25:28:030018:2022, а также права собственности третьего лица на него.
Письмом от 15.11.2024 управление сообщило об отсутствии нарушений законодательства при осуществлении государственной регистрации права третьего лица на объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:030018:2022.
Общество, посчитав, что совершенные управлением действия по восстановлению сведений о государственном кадастровом учете названного объекта недвижимости и по внесению в ЕГРН записи от 24.02.2023
№ 25:38:030018:2022-25/066/2023-2 о государственной регистрации права собственности ФИО4 на объект являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права и в удовлетворении требований отказал.
Судом апелляционной инстанции вывод поддержан, доводы заявителя рассмотрены, в удовлетворении требований – отказано.
Суд округа не находит правовых оснований для отмены судебных актов, принимая во внимание следующее.
В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Законом, согласно части 1 статьи 1 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно части 5 статьи 1 Закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании статьи 2 Закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10/22) следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Лицо, полагающее, что регистрирующим органом допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в реестре не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Суды, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, установили, что целью заявления общества по настоящему делу является исключение из ЕГРН записи о праве собственности третьего лица на объект недвижимости (помещение – квартира), что в силу приведенных положений законодательства и разъяснений, данных высшими судебными инстанциями, исключает возможность разрешения требования в порядке главы 24 АПК РФ.
В данном случае суды правомерно учли, что государственный кадастровый учет объекта недвижимости был восстановлен Россреестром по правилам статьи 61 Закона, в связи с чем, объекту вновь был присвоен статус «актуальный». При этом вступившим в законную силу судебным актом был подтвержден статус помещения как жилого, что по обоснованным выводам судов, также подтверждает отсутствие правовых оснований для удовлетворения настоящего заявления общества к Росреестру.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2025 по делу № А51-504/2025 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи А.И. Михайлова
И.В. Ширяев