АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

16 мая 2025 года Дело № А53-34740/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Общепит-Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Шахты Ростовской области "Детский сад №77" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Общепит-Юг" (далее также – общество) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Шахты Ростовской области "Детский сад №77" (далее также – учреждение) о применении последствий недействительной ничтожной сделки (реституции). Определением от 10.02.2025 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска в виде взыскания неосновательного обогащения в сумме 121 894,73 руб.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 147 014,91 руб. неосновательного обогащения, 20 127,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 29.04.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2025 по день фактической оплаты.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, договорные отношения между обществом и учреждением возникли на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По итогам проведения конкурсных процедур общество признано победителем, с ним заключены муниципальные контракты от 31.12.2019 № П.2020, от 28.12.2020 № П.2021, от 01.12.2021 № 26, от 20.12.2021 № 27, от 01.11.2022 № 23, от 02.12.2022 № 25, от 26.12.2022 № 2023 на оказание услуг питания в учреждении.

Согласно условиям контрактов (пункт 5.1.7) исполнитель услуги обязан в 2021 году заключить договор аренды муниципального недвижимого имущества (нежилых зданий, помещений) и технологического оборудования, принадлежащего учреждению и в 2022 и 2023 годах заключить договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом на срок оказания услуг по организации питания.

Учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 14.02.2020 № 1068 аренды муниципального недвижимого имущества (нежилых зданий, помещений) и технологического оборудования, принадлежащего муниципальному учреждению. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» нежилое здание (помещение) – часть литера «А», 1-й этаж, комнаты № 64, 65, 66, 67, 68, 83, расположенное по адресу: <...>, и технологическое оборудование в количестве 11 единиц для оказания услуг по организации питания. В соответствии с пунктом 1.2 договора он заключен на срок исполнения договора на оказание услуг по организации питания от 30.12.2019 № П.2020 до 18.08.2020. Дополнительным соглашением от 19.08.2020 № 3 срок договора продлен до 14.10.2020; дополнительным соглашением от 19.10.2020 № 5 – до 31.12.2020. В соответствии с пунктом 2.3.3 договора аренды арендатор обязуется нести расходы на содержание имущества, в том числе оплату коммунальных услуг и возмещение иных затрат, связанных с использованием недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 договора в порядке, предусмотренном подпунктами «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж», «з» пункта 2.3.3, с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2020 № 2, дополнительного соглашения от 01.11.2020 № 6.

На аналогичных условиях учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 09.03.2021 № 1142, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» нежилое здание (помещение) – часть литера «А», 1-й этаж, комнаты № 64, 65, 66, 67, 68, 83, расположенное по адресу: <...>, и технологическое оборудование в количестве 12 единиц и кухонный инвентарь в количестве 16 наименований, 64 единицы для оказания услуг по организации горячего питания воспитанников образовательного учреждения.

На аналогичных условиях учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 07.02.2022 № 1312, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» нежилое здание (помещение), часть литера «А», 1-й этаж, комнаты № 64, 65, 66, 67, 68, 83, расположенное по адресу: <...>, и технологическое оборудование в количестве 11 единиц и кухонный инвентарь в количестве 63 единиц для оказания услуг по организации питания воспитанников.

8 февраля 2022 года учреждение (ссудодатель) и общество (ссудополучатель) заключили договор № 411, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения часть литера «А», 1-й этаж, комнаты № 64, 65, 66, 67, 68, 83 (далее – недвижимое имущество), расположенное по адресу: <...>, и технологическое оборудование в количестве 11 единиц и кухонный инвентарь в количестве 63 единиц для оказания услуг по организации питания воспитанников. В обязанности ссудополучателя входит оплата коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, ТКО, связанных с использованием недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 договора, в порядке, предусмотренном подпунктами «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж», «з» пункта 2.3.7 договора.

7 февраля 2023 года учреждение (ссудодатель) и общество (ссудополучатель) заключили договор № 502, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения часть литера «А», 1-й этаж, комнаты № 64, 65, 66, 67, 68, 83, расположенное по адресу: <...>, и технологическое оборудование в количестве 11 единиц и кухонный инвентарь в количестве 63 единиц (далее – имущество) для оказания услуг по организации питания воспитанников. В обязанности ссудополучателя входит оплата коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, ТКО, связанных с использованием недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 договора, в порядке, предусмотренном подпунктами «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж», «з» пункта 2.3.7 договора.

Общество, указывая, что условия договоров аренды и договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом об обязанности ООО «Общепит-Юг» возмещать МБДОУ № 28 г. Шахты затраты за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, эксплуатационные услуги помещения противоречит части 1 статьи 37 Федерального закона «Об образовании», в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, обществом в пределах трехлетнего срока исковой давности в рамках договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 411 платежными поручениями № 690 от 07.09.2022 на 21 946,38 руб., № 691 от 07.09.2022 на 28 908,16 руб., и договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 502 платежными поручениями № 492 от 30.03.2023 на 21 946,38 руб., № 493 от 30.03.2023 на 28 908,16 руб., № 1303 от 31.07.2023 на 45 305,83 руб., произведены оплаты коммунальных услуг на общую сумму 147 014,91 руб., безосновательно без предусмотренных законом, правовым актом или законной сделкой оснований увеличившие имущество МБДОУ № 28 г. Шахты за счет ООО «ОбщепитЮг», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 147 014,91 руб. неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения, приняв во внимание следующее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пункт 1 статьи 1103 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, и устанавливающим правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющим правовое положение участников отношений в сфере образования, является Закон № 273-ФЗ.

Нормы, регулирующие вопросы организации питания и обеспечения питанием лиц, обучающихся в образовательных организациях, и определяющие полномочия соответствующих органов по данным вопросам, содержатся в статье 37 Закона № 273-ФЗ. Положениями приведенной статьи организация питания обучающихся возложена на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Установив в части 1 статьи 37 Закона № 273-ФЗ обязанность организации, осуществляющей образовательную деятельность, организовать питание обучающихся, федеральный законодатель иных требований об обязательности использования определенных форм организации питания не определил.

Следовательно, образовательные организации вправе их выбирать самостоятельно.

В связи с тем, что положениями указанной статьи полномочия по организации питания возложены на образовательные учреждения, вопросы организации питания в муниципальных образовательных учреждениях, учредителями которых являются органы местного самоуправления, как обязательный элемент образовательного процесса, относятся к вопросам местного значения, которые регламентируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, расходы, связанные с содержанием зданий и оплатой коммунальных услуг в муниципальных образовательных организациях, несут органы местного самоуправления, являющиеся учредителями образовательных учреждений.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для возложения на иных лиц, привлекаемых к организации питания воспитанников образовательного учреждения, обязанности по возмещению расходов, связанных с использованием помещений образовательного учреждения в названных целях (Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2019 № 16-АПА19-8).

Довод о том, что порядок возмещения коммунальных расходов предусмотрен в договоре аренды и договоре безвозмездного пользования имуществом, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку указанные положения договоров противоречат положениям Закона № 273-ФЗ, устанавливающего специальные нормы по вопросу финансирования образовательного процесса в муниципальных учреждениях.

Указанные выводы истца соответствуют выводам судов по делу № А53-17911/2023 по спору между сторонами из указанных договоров о взыскании задолженности по ним.

Договоры, условия которых противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, могут быть квалифицированы как ничтожные. При этом возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. Соответствующие разъяснения приведены в пунктах 71 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Ничтожные сделки не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Судом не установлено недобросовестности действий со стороны ответчика, доказательств обратного не представлено.

Правомерность позиции суда при разрешении настоящего спора подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2024 № 308-ЭС24-17649 по делу № А53-17155/2023 со схожими обстоятельствами.

Согласно пункту 74 Постановления № 25 ничтожными являются условия сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо нрава и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Из пункта 75 Постановления № 25 следует, что применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охрана окружающей среды.

Поскольку условие договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом, принадлежащего муниципальному учреждению, предусматривающее обязанность арендатора возмещать затраты за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, эксплуатационные услуги помещения для организации питания не соответствуют существу правового регулирования, противоречит части 1 статьи 37 Федерального закона «Об образовании», такое условие в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Течение трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения с МБДОУ № 28 в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации началось со дня исполнения ничтожной сделки.

С настоящим иском ООО «Общепит-Юг» обратилось в суд 05.09.2024.

ООО «Общепит-Юг» перечислило МБДОУ № 28 г. Шахты в пределах трехлетнего срока исковой давности в рамках договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 411 платежными поручениями № 690 от 07.09.2022 на 21 946,38 руб., № 691 от 07.09.2022 на 28 908,16 руб., и договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 502 платежными поручениями № 492 от 30.03.2023 на 21 946,38 руб., № 493 от 30.03.2023 на 28 908,16 руб., № 1303 от 31.07.2023 на 45 305,83 руб., денежные средства в размере 147 014,91 руб. по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом в счет погашения образовавшейся задолженности за арендную плату и коммунальных расходов.

Поскольку, как установлено выше, условие договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом об обязанности ООО «Общепит-Юг» возмещать МБДОУ № 28 г. Шахты затраты за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, эксплуатационные услуги помещения противоречит части 1 статьи 37 Федерального закона «Об образовании», то у последнего отсутствовали основания для оплаты денежных средств в размере 147 014,91 руб. В этой связи на стороне МБДОУ № 28 г. Шахты возникло неосновательное обогащение за счет ООО «ОбщепитЮг», то есть у МБДОУ № 28 г. Шахты увеличилось имущество в виде денежных средств за счет соответственного уменьшения этого имущества у ООО «ОбщепитЮг», при этом МБДОУ № 28 г. Шахты приобретено имущество (получены денежные средства) без предусмотренных законом, правовым актом или законной сделкой оснований.

Требование о возврате уплаченного ответчиком не выполнено.

Добровольно учреждением денежные средства не возвращены.

Установив, что доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании указанной оплаты в сумме 147 014,91 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения с 28.08.2024, суд пришел к выводу об его удовлетворении ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 29.04.2025 составил 20 127,58 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов, начисленных на суммы долга по день фактической оплаты задолженности, суд находит необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по день фактической оплаты неосновательного обогащения 147 014,91 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 9 011 рублей.

Истец при обращении с настоящим иском уплатил 6 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 011 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Шахты Ростовской области "Детский сад №77" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Общепит-Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 173 142,49 руб., из них: 147 014,91 руб. – неосновательное обогащение, 20 127,58 руб., – проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2025 по день фактической оплаты неосновательного обогащения 147 014,91 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Шахты Ростовской области "Детский сад №77" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 011 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Меленчук