Решение по делу № А33-20816/2024 от 02.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 июня 2025 года

Дело № А33-8909/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2025.

В полном объёме решение изготовлено 02.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2023 по 31.01.2024 в размере 25 718,35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 788,56 рублей за период с 16.08.2023 по 24.01.2024.

Определением от 01.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рамках дела № А33-20816/2024 заявлены требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 24.05.2019 № 211 за период с 01.10.2023 по 30.11.2023 в размере 20 391,16 руб., пени в размере 1 314,88 руб. за период с 19.09.2023 по 15.11.2023.

Определением от 22.10.2024 объединены для совместного рассмотрения дела № А33-8909/2024 и № А33-20816/2024 в одно производство, объединенному делу присвоен №А33-8909/2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки справочного расчета.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. При разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе характер спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку дело может быть рассмотрено судом в отсутствие указанных истцом документов (справочный расчет).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КСК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 211 от 25.05.2019, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0600074:400, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 4 503,00 (четыре тысячи пятьсот три целых) кв.м., с наложением на охранные зоны инженерных сетей (электроснабжения, теплоснабжения), (далее - участок), в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях строительства объектов инженерной инфраструктуры (канализационная насосная станция (КНС)).

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи (приложение 3).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 3 617,94 руб. в месяц. Через год после заключения договора размер арендной платы подлежит ежегодной индексации арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, устанавливаемого федеральными законами о бюджете на очередной финансовый год. В последующие периоды индексация арендной платы на размер уровня инфляции осуществляется на начало следующего календарного года.

Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 3.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет.

Дополнением от 16.12.2021 № 2355, в связи с произведенной уступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.05.2019 № 211, внесены изменения в договор путем замены арендатора на ООО «Феникс».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2023 по делу № А33-29700/2022 суд обязал ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема - передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600074:400, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул.Кутузова, 109.

Решением суда по делу № А33-29700/2022 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора:

- при заключении договора аренды от 24.05.2019 № 211 свободного от каких-либо объектов земельного участка был нарушен установленный законом запрет на передачу права владения и пользования государственным или муниципальным имуществом;

- договор аренды от 24.05.2019 № 211 является ничтожной сделкой.

Решение суда вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением суда от 28.01.2025 по делу №А33-30424/2023 суд отказал Департаменту в иске о взыскании с ответчика 32 397,59 руб. долга по арендной плате за период с 01.05.2023 по 31.08.2023, а также 342,25 руб. пени. Судом установлено, что в феврале 2023 года ответчиком произведены платежи на общую сумму 104 206,84 руб. Сальдо на 31.12.2022 при использовании К3 в значении 1 составляет 4 908,02 руб. За период с 01.01.2023 по 31.08.2023 арендная плата подлежит уплате в размере 40 782,32 руб. = 5 097,79 руб. х 8 месяцев; произведено оплат на сумму 104 206,84 руб.

Истец указал, что ответчиком земельный участок не возвращен.

По расчету истца с учетом признания договора аренды ничтожной сделкой у ответчика имеется обязательство по уплате неосновательного обогащения за период с 01.09.2023 по 31.01.2024 в размере 25 718,35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 788,56 рублей за период с 16.08.2023 по 24.01.2024.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 №51-КГ22-4-К8).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу приведенных норм права, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 №305-ЭС14-442).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. Расчет неосновательного обогащения подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением суда от 21.09.2023 по делу № А33-29700/2022 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора:

- договор аренды от 24.05.2019 № 211 является ничтожной сделкой.

Решением суда от 28.01.2025 по делу №А33-30424/2023 суд отказал Департаменту в иске о взыскании с ответчика 32 397,59 руб. долга за период с 01.05.2023 по 31.08.2023, а также 342,25 руб. пени. Судом установлено, что в феврале 2023 года ответчиком произведены платежи на общую сумму 104 206,84 руб. Сальдо на 31.12.2022 при использовании К3 в значении 1 составляет 4 908,02 руб. За период с 01.01.2023 по 31.08.2023 арендная плата подлежит уплате в размере 40 782,32 руб. = 5 097,79 руб. х 8 месяцев.

Решения суда вступили в законную силу.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Обстоятельства, установленные указанными выше судебными актами, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Истец указал, что ответчиком земельный участок не возвращен. Ответчиком доказательства возврата земельного участка в заявленный период не представлены.

По расчету истца с учетом признания договора аренды ничтожной сделкой у ответчика имеется обязательство по уплате неосновательного обогащения за период с 01.09.2023 по 31.01.2024 в размере 25 718,35 рублей (по 5 097,79 руб. в месяц с сентября по декабрь 2023 года, 5 327,19 руб. в месяц за январь 2024 год).

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом проверен представленный расчет, выполнен верно.

Таким образом, размер платы за пользование земельным участком за период с 01.09.2023 по 31.01.2024 составляет 25 718,35 руб.

Указанную сумму истец просит взыскать как неосновательное обогащение и просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование участком в указанный период в размере 788,56 руб.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда по делу №А33-30424/2023 установлено наличие на стороне истца переплаты за пользование земельным участком по состоянию на 31.08.2023 в сумме 58 516,50 руб. (4 908,02 руб.(сальдо на 01.01.2022) + 40 782,32 руб. (начисление с 01.01.2023 по 31.08.2023) – 104 206,84 руб. (оплата за указанный период).

Таким образом, фактически на начало периода взыскания - 01.09.2023 у истца имелась переплата на сумму 58 516,50 руб., что выше суммы правомерно заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 (25 718,35 руб.).

С учетом изложенного, наличие в действиях ответчика вменяемого истцом состава кондикционного обязательства, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом как обремененной стороной не доказано.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены доказательства, согласно которым у ответчика отсутствует задолженность в заявленном размере.

Поскольку проценты начислены на сумму отсутствующей задолженности по неосновательному обогащению, требование об их взыскании также не подлежит удовлетворению.

В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение иска взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края

Судья

М.С. Тихова