ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-150817/24

24 марта 2025 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тимирязевская»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2025 по делу № А40-150817/24,

принятое судьей Гончаренко К.В. (-172-1225)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания Тимирязевская» (ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу

«Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.03.2025,

ФИО2 по доверенности от 20.03.2025

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.10.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Тимирязевская» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ПАО «МОЭК» переплаты по договору № 02.116002 ГВС снабжения горячей водой потребителей от 01.11.2008 года в сумме 4 068 461 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 года по 02.07.2024 года в сумме 641 942 руб. 27 коп., процентов, рассчитанных начиная с 03.07.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 31.01.2025 года в удовлетворении заявленных требований ООО «УК Тимирязевская» отказано.

ООО «УК Тимирязевская» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ПАО «МОЭК» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ООО «УК «Тимирязевская» до 01.03.2023 года осуществляло функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирных дома, расположенном по адресам, согласно искового заявления, несло расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на переплату по заключенному между сторонами договору № 02.116002 ГВС снабжения горячей водой потребителей от 01.11.2008 года по состоянию на 01.06.2024 года, с учетом отсутствия информации о платежах с 01.10.2023 года, в сумме 4 068 461 руб. 82 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом, между ОАО «МОЭК» (правопреемник ПАО «МОЭК», энергоснабжающая организация) и ООО «УК Тимирязевская» (управляющая организация) заключен договор № 02.116002 ГВС снабжения горячей водой потребителей от 01.11.2008 года, в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать управляющей организации горячую воду в количестве и по адресам, указанным в приложении 5 к настоящему договору, для оказания коммунальных услуг, а управляющая организация обязалась оплачивать ее.

01.08.2023 года ПАО «МОЭК» направило в адрес истца соглашение о расторжении договора № 02.116002ГВС от 01.11.2008 года, и с 01.03.2023 года обязательства сторон по спорному договорпрекращены.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 3.6.2. договора № 02.116002ГВС от 01.11.2008 года, энергоснабжающая организация ежемесячно на основании полученных от управляющей организации данных о количестве потребленной горячей воды производит расчет суммы, подлежащей оплате за расчетный период управляющей организацией энергоснабжающей организации по настоящему договору и через Банк выставляет управляющей организации платежное требование на оплату горячей воды с приложением счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.6.3 договора 02.116002ГВС от 01.11.2008 года, расчеты между энергоснабжающей организацией и управляющей организацией осуществляются ежемесячно акцептованными платежными требованиями по реквизитам, указанным в разделе 6 настоящего договора, за вычетом сумм, оплаченных потребителями, средств субсидий и средств социальной поддержки, предоставленных отдельным категориям граждан.

Таким образом, согласно условиям договора № 02.116002ГВС от 01.11.2008 года, истец оплачивает стоимость коммунальных услуг горячего водоснабжения за определённый расчетный период ПАО «МОЭК» за вычетом сумм, оплаченных потребителями, средств субсидий и средств социальной поддержки, предоставленных отдельным категориям граждан.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК Тимирязевская», ОАО «МОЭК», ГБУ МФЦ г. Москвы, и АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) заключен договор № 31-002/14/970-14 от 07.11.2014 года «Об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием ЕПД», в соответствии с которым платежи потребителей за услуги отопления и горячего водоснабжения, вносимые ежемесячно на основании ЕПД, зачисляются на транзитный счет Банка, с последующим перечислением на расчетный счет ПАО «МОЭК».

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ГБУ МФЦ формирует в ЕПД начисления, согласно зафиксированных показаний ИПУ, а при их отсутствии по утвержденному нормативу, что подтверждено документально ответчиком в разрезе каждого дома за спорный период. Население (собственники и наниматели помещений) напрямую оплачивают коммунальные ресурсы на основании ЕПД, сформированных ГБУ МФЦ через транзитный счет банка Москвы (ПАО Банк ВТБ), на счет ПАО «МОЭК». Поступившие по ЕПД от населения денежные средства на транзитный счет за текущий месяц перечисляются Банком ПАО «МОЭК» как целевые средства за соответствующий месяц.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Истец как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Наличие переплаты за спорный период, на которую ссылается истец и которая могла быть учтена в рамках настоящего дела, документально не подтверждено.

Как верно указал суд первой инстанции, истцом в материалы не представлены первичные расчетно - платежные документы, в связи с чем из расчета и односторонних актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 года по 31.03.2023 года, с 01.01.2023 года по 30.06.2023 года, с 01.01.2023 года по 30.09.2023 года невозможно с достоверностью определить, какие оплаты учтены истцом по спорному договору за исковой период и, каким образом, оплаты соотносятся в актах сверки взаимных расчетов с начислениями за поставку горячей воды.

Истец не опроверг расчет ПАО «МОЭК» и не раскрыл методику своего расчета в части, не совпадающей с расчетом ответчика.

Поскольку представленный истцом расчет не обоснован и документально не подтвержден, выполнен без учета требований действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2025 г. по делу №А40-150817/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Т.А.Лялина