Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

10 ноября 2025 года Дело № А56-118324/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "РН-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Трансойл"

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.11.2024

установил:

АО «РН-Транс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Трансойл» о взыскании 71 286 рублей убытков, возникших при исполнении ответчиком договора транспортной экспедиции № 4350021/0363Д от 21.04.2021 (далее – Договор) в связи с массовым и неравномерным направлением в период с января по июнь 2024 порожних вагонов для налива темных и светлых нефтепродуктов на железнодорожные станции «Новокуйбышевская», Кашпир», «Кряж».

Определением от 04.12.2024 исковое заявление было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором попросил в иске отказать. При этом ответчик сослался на отсутствие оснований для взыскания убытков.

Определением от 29.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 25.04.2025 на 10 час. 40 мин.

В дальнейшем рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по причине истребования доказательств.

В процессе рассмотрения дела истец в связи с технической ошибкой в расчетах увеличил исковые требования до 203 447 рублей.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск следует удовлетворить.

Между АО «РН-Транс» (клиентом) и ООО «Трансойл» (экспедитором) заключен договор, в соответствии с которым экспедитор предоставляет вагоны для транспортировки грузов.

Вагоны подаются в соответствии с согласованной заявкой и графиком погрузки.

Согласно пункту 4.1.14 договора экспедитор обязан самостоятельно и за свой счет обеспечить простой/отстой вагонов, прибывших на станцию погрузки сверх графика погрузки на путях общего пользования ОАО «РЖД» / АО «Ямальская железнодорожная компания»(где применимо) либо обеспечить самостоятельно и за свой счет передислокацию таких вагонов в течение одних суток с момента получения письменного требования клиента об отводе вагонов. Экспедитор возмещает клиенту документально подтвержденные затраты, связанные с нахождением вагонов, прибывших сверх графика погрузки, на путях общего пользования.

Истец просит взыскать убытки в связи с нарушением ответчиком графика подачи порожных вагонов под погрузку светлых и темных нефтепродуктов на станции налива «Новокуйбушевская», «Кашпир», «Кряж» с января по июнь 2024 года. Наличие избыточного количества подвижного состава привело к расходам по оплате перевозчику платы за занятие железнодорожных путей в размере 1 940 252 рублей.

Ответственность сторон истец разделил в соответствии с согласованным графиком погрузки и фактами отгрузки и на ответственность ответчика отнес расходы в сумме 203 447 рублей.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что истец не подавал письменные требования об отводе лишних вагонов.

Между тем, по смыслу пункта 4.1.14 договора обязанность возместить затраты за размещение вагонов на путях общего пользования, прибывших сверх графика погрузки, возникает у экспедитора вне зависимости от получения требования клиента об отводе лишних вагонов.

Расходы истца по размещению на путях общего пользования вагонов, поданных сверх графиков погрузки, подтверждены материалами дела и являются для него убытками.

Истцом в материалы дела представлены платежные ведомости, акты общей формы, накопительные ведомости и иные документы, свидетельствующие о понесенных им расходах по отстою вагонов.

Указание в актах общей формы на то, что вагоны простаивают по вине грузополучателя (по причине занятости фронта погрузки), означает, что за занятость путей общего пользования перед перевозчиком отвечает грузополучатель, что не исключает право грузополучателя на взыскание убытков.

В соответствии с частью 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случаях нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расхождения, связанные с таким нахождением.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Суд исходит из доказанности причинной связи между подачей вагонов на станции погрузки сверх согласованных графиков, то есть в большем количестве, и необходимостью их отстоя на путях общего пользования и соответственно платой за занятость таких путей.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, поскольку от цены иска 203 447 рублей государственная пошлина составляет 15 172 рублей, недостающая государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» в пользу акционерного общества «РН-Транс» 203 447 рублей убытков и 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» в доход федерального бюджета 5 172 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.