АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1933/2025

г. Казань Дело № А65-20479/2022

27 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Хлебникова А.Д., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, директор,

ответчика – ФИО2, доверенность от 03.02.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Праефектус»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025

по делу № А65-20479/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Праефектус» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», третье лицо: ФИО3, о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Праефектус» (далее – ООО «Праефектус», истец, страхователь, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 3 976 204 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 307, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и мотивированы тем, что в результате произошедшего 14.09.2020 события - повреждение фундамента и стен жилого дома в связи с потерей несущей способности грунта под подошвой фундамента из-за его подмыва и переувлажнения грунтовыми водами, жилому дому площадью 133,42 кв.м, расположенному по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское с/п, <...>, причинены повреждения в виде трещин на фундаменте и стенах жилого дома, в связи с чем ответчик обязан выплатить страховое возмещение, определенное в соответствии с экспертным заключением № 1/240222С.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Заявитель указал, что спорное событие – повреждение фундамента и стен жилого дома – подпадает под страховой случай, указанного в пункте 1.1. договора страхования – стихийное бедствие; целю заключения договора страхования 24.04.2020 было полное страхование от всех рисков, в связи с чем неоднократно пролонгировался с 2017 года.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание экспертное заключение от 19.09.2024, руководствуясь положениями статей 421, 431, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пунктом 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», проанализировав условия полиса страхования, заключенного на условиях Правил страхования имущества физических лиц (комбинированные) в редакции от 29.02.2016 (далее – Правил страхования) и установив, что заявленное событие - повреждение фундамента и стен жилого дома в связи с потерей несущей способности грунта под подошвой фундамента из-за его подмыва и переувлажнения грунтовыми водами не является в соответствии с условиями договора и Правил страхования страховым случаем, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4.2.4. Правил страхования под страховым риском «Стихийные бедствия» следует понимать разрушительные опасные природные явления, как: а) удар молнии; б) цунами; в) буря, ураган, циклон (тайфун), смерч; г) землетрясение, извержение вулкана; д) наводнение, затопление; е) град; ж) ливень; з) воздействие снеговой нагрузки; е) оползень, горный обвал, камнепад, лавина, сель; ж) действие низких температур, не характерных для данной местности.

Согласно п. 4.2.4. Правил страхования, риск «Наводнение, затопление» означает выход водяной массы из нормальных границ водоема, вызванный интенсивным таянием снега, выпадением большого количества осадков, ветровыми нагонами воды, ледяными заторами, прорывом дамб и плотин, обвалом в русло горных пород, препятствующих нормальному стоку или воды.

Вместе с тем, водоем – это постоянное или временное скопление стоячей или со сниженным стоком воды в естественных или искусственных впадинах (озёра, водохранилища, пруды и т.д.). В широком смысле, также — обозначение морей и океанов. Грунтовые воды не входят в понятие «водоем», а, следовательно, данное событие не может быть квалифицированно по риску «Наводнение, затопление».

Учитывая изложенное, заключенный между страхователем и ООО СК «Согласие» договор страхования предусматривает наступление обязанности по выплате страхового возмещения не в результате повреждения и (или) уничтожения застрахованного имущества по любой причине, а только от наступления прямо предусмотренных событий (страховых случаев), обладающих определенными, установленными договором и Правилами страхования критериями.

Следовательно, подмыв подошвы фундамента грунтовыми водами не может быть квалифицировано под страховым риском как «Стихийные бедствия», в рамках данного договора страхования.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации затопление и подтопление являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты.

Как указано в пункте 3.3.9 «ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95. Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» затопление - покрытие территории водой в период половодья или паводков.

В свою очередь п.п. 72 и 73 «ГОСТ 19179-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения» относит половодье и паводок к фазам водного режима реки.

Пунктом 77 данного документа определено, что наводнение это затопление территории водой, являющееся стихийным бедствием.

Наводнение может происходить в результате подъема уровня воды во времяполоводья или паводка, при заторе, зажоре, вследствие нагона в устье реки, а также при прорыве гидротехнических сооружений.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

Пунктом 18 «ГОСТ 19179-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения» установлено, что водоем - водный объект в углублении суши, характеризующийся замедленным движением воды или полным его отсутствием. Различают естественные водоемы, представляющие собой природные скопления воды во впадинах, и искусственные водоемы - специально созданные скопления воды в искусственных или естественных углублениях земной поверхности.

Пункт 3.3.10 «ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95. Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» определяет подтопление (в отличие от затопления) как повышение уровня грунтовых вод, нарушающее нормальное использование территории, строительство и эксплуатацию расположенных на ней объектов.

Между тем подтопление к страховым рискам согласно Правилам страхования не относится.

Грунтовые воды не входят в понятие «водоем», следовательно, заявленное истцом событие при буквальном толковании Правил страхования не может быть квалифицированно по риску «наводнение, затопление».

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Праефектус», а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А65-20479/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи А.Д. Хлебников

И.Р. Нагимуллин