Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 ноября 2023 года Дело № А56-70502/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (196191, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ Новоизмайловское, Бассейная ул., д. 21, литера А, помещ. 35-Н, ком. 1012, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" (426053, Удмуртская Республика, Ижевск город, ФИО1 улица, 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 2 226 643 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 0488 от 12.10.2017 - 2 226 643 руб. долга.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о возвращении искового заявления от 03.08.2023.

Исковое заявление принято судом в производство определением от 02.08.2023.

09.10.2023 Истец направил ходатайство с пояснениями о полном погашении долга со стороны Ответчика после подачи искового заявления. Из содержания ходатайства не следует, что Истец отказывается от иска.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 0488 от 12.10.2017 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным (универсальным передаточным документам), приложенным к иску. Однако оплата товара не произведена.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вместе с тем, на дату вынесения решения по делу долг погашен, таким образом в иске следует отказать.

Учитывая, что требования были удовлетворены после подачи искового заявления, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (ИНН: <***>) 34 133 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" (ИНН: <***>) из федерального бюджета 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному по поручению № 4331 от 04.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Чекунов Н.А.