Решение по делу № А19-25011/2024 от 07.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«7» июля 2025 года Дело № А19-25011/2024

Резолютивная часть решения вынесена 25.06.2025. Полный текст решения изготовлен 07.07.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 32 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>, адрес: 666301, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г САЯНСК, КВ-Л 28 (ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ БАЗА СТРОЙИНДУСТРИИ ТЕР.), СТР. 51)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665413, Иркутская обл., Черемхово г.)

о взыскании задолженности по государственному контракту от 14.03.2023 № 033410001282300004, в размере 772 276 рублей 88 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции): представитель ФИО2

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.12.2024, паспорт, диплом.

установил:

ФКУ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 32 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" 28.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по государственному контракту от 14.03.2023 № 033410001282300004, в размере 609 188 руб. 66 коп.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Выслушав сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, истец, заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, исполнитель) 14.03.2023 заключен Государственный контракт № 033410001282300004, по условиям которого исполнитель (ИП ФИО1) взял на себя обязательство выполнить Государственному заказчику (ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области) работы по заготовке древесины и её доставке на склад Государственного заказчика, а так же выполнить работы по очистке лесосек от порубочных остатков и проведению противопожарных мероприятий, в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью выполнения работ (приложение № 1), а Государственный заказчик, в свою очередь, взял на себя обязательство обеспечить приемку и оплату работы, согласно условиям Контракта (п. 1.1 контракта). Сроки выполнения работ, место выполнения работ, требования к выполняемым работам, требования к результату выполненных работ и место приемки результата выполненных работ указаны в ведомости выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) и иных условиях Контракта (п. 1.2 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта общая цена Контракта составляет 3 355 336 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 2.3.1. Контракта, исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации, Контрактом, а также с учетом специфики выполняемых работ - обычно предъявляемым требованиям к такого рода работам. Сдать результат выполненных работ

Согласно Ведомости выполнения работ (приложение № 1 к Контакту) исполнитель обязан выполнить работы:

- по заготовке древесины и доставке её на склад в количестве 950 кубических метров в срок с момента заключения государственного контракта по 28.04.2023 включительно;

- по очистке лесосек от порубочных остатков и проведение противопожарных мероприятий на площади 3,5 га в срок с момента заключения Государственного контракта по 31.07.2023 включительно.

Как указывает истец, исполнитель не приступил к выполнению работ, работы не выполнены.

В виду невыполнения ответчиком обязательств по контракту заказчик 11.01.2024 принял решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 32/4-56, которое вступило в законную силу 22.01.2024.

Пунктом 7.1. Государственного контракта стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Заказчик на основании пункта 7.3.2 контракта начислил ответчику неустойку в размере 554 510 руб. 05 коп., на основании пункта 7.3.3 начислил штраф в размере 167 766 руб. 83 коп. для оплаты которых обратился к ответчику с претензией №32/4-2352 от 30.05.2024, № 32/4-2316 от 29.05.2024.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 609 188 руб. 66 коп. (в уточненной редакции).

Ответчик, оспаривая иск, указал, что в ходе исполнения контракта возникли обстоятельства независящие от действий ответчика, а именно на лесоделяну Истца невозможно было проехать спецтехнике для заготовки и вывозки древесины, так как лесоделяна и дорога к ней находились в болотистой местности; в период положительных температур (до замерзания почвы) спецтехника не смогла бы преодолеть болотистую местность, в связи с чем ответчик 14.11.2023 и повторно 20.11.2023 и 27.11.2023 направил Заказчику письмо о невозможности исполнить контракт в полном объеме, в связи с истечением срока декларации на лесоделяну, отсутствием деляночных столбов (границ) на деляне, наличием пустыря на месте отвода лесоделяны, отсутствием на деляне леса.

Проанализировав условия представленного государственного контракта № 033410001282300004 от 14.03.2023, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, предназначенных для удовлетворения государственных нужд, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом регулируются Федеральным закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что под государственным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Следовательно, целью аукциона является приобретения товаров, работ, услуг, для нужд заказчиков по максимально возможно наименьшей цене контракта.

В силу части 1 статьи 70 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем аукциона.

Оценив условия контракта № 033410001282300004 от 14.03.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий.

Сторонами указанный контракт не оспорен, согласованы все его существенные условия (виды и объемы работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ) в связи с чем, суд полагает, что указанный контракт является заключенным - порождающим взаимные права и обязательства сторон, в силу статей 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.3.2 Государственного контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель оплачивает Государственному заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумм, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В соответствии с указанным пунктом истец начислил ответчику неустойку за период с 29.04.2023 по 09.11.2023 на сумму 3 103 336 руб. 50 коп., за период с 01.08.2023 по 09.11.2023 на сумму 252 000 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (21%), что составило 441 421 руб. 83 коп.

Оспаривая требования истца о начислении неустойки, ответчик указал, что в ходе исполнения контракта возникли обстоятельства независящие от действий ответчика, а именно на лесоделяну истца невозможно было проехать спецтехнике для заготовки и вывозки древесины, так как лесоделяна и дорога к ней находились в болотистой местности; в период положительных температур (до замерзания почвы) спецтехника не смогла бы преодолеть болотистую местность, в связи с чем ответчик 14.11.2023 и повторно 20.11.2023 и 27.11.2023 направил Заказчику письмо о невозможности исполнить контракт в полном объеме, в связи с истечением срока декларации на лесоделяну, отсутствием деляночных столбов (границ) на деляне, наличием пустыря на месте отвода лесоделяны, отсутствием на деляне леса.

Оценив доводы ответчика об отсутствии его вины в допущенной просрочке исполнения обязательств, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно Ведомости выполнения работ (приложение № 1 к Контакту) исполнитель обязан выполнить работы:

Между тем, суд отмечает, что срок выполнения работ по заготовке древесины определен с момента заключения Контракта, с 14 марта 2023 года по 28 апреля 2023 года включительно. То есть в такой период времени, когда почва еще не оттаяла и погодные условия позволяют выполнять работы по заготовке древесины.

Как верно отметил сам ответчик, в соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Однако из материалов дела следует, что ответчик впервые обратился к истцу спустя более трех месяцев - 10.11.2023, после чего ответчик совместно с представителем заказчика выезжал на место выполнения работ, сторонами произведен осмотр, по результатам которого в том числе установлено, что отсутствуют деляночные столбы.

Кроме того, письмами от 29.11.2023 ответчик сообщил заказчику об истечении срока лесной декларации на лесоделяну, просил продлить сроки по контракту и снизить объемы; от 26.12.2023 ответчик уведомил заказчика о приостановке работ в связи с окончанием срока действия лесной декларации №574/ра (с 10.11.2022 по 09.11.2023), от 22.01.2024 ответчик заключил договор с ИП ФИО4 на выполнение работ по подготовке технической документации.

Указанное также заявлено ответчиком спустя более трех месяцев после окончания срока отведенного на выполнение работ по контракту, что свидетельствует о том, что в установленный в контракте срок исполнитель даже не приступал к выполнению работ, в связи с чем доводы ответчика о приостановлении работ в соответствии со статьей 716 ГК РФ являются необоснованными.

Относительно довода ответчика об истечении лесной декларации, отсутствия деляночных столбов (границ) на деляне, наличия пустыря на месте отвода лесоделяны, отсутствия на деляне леса, суд указывает следующее.

В порядке пункта 17 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (в редакции действующей до 28.02.2023 года в период отвода данной деляны), в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

Согласно пункту 24 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (в редакции действующей до 28.02.2023 года в период отвода данной деляны), при отводе лесосек для заготовки древесины сплошными рубками в эксплуатационную площадь лесосек не включаются:

а) нелесные и не покрытые лесной растительностью лесные земли (болота, вырубки, прогалины) независимо от их величины.

Следовательно, отведенная и предоставленная ответчику делана для выполнения им работ по лесозаготовке соответствовала всем необходимым требованиям для заготовке леса.

В углу лесосеки, к которому произведена ее инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, устанавливается столб диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбе делается надпись с указанием номера квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который запланирована рубка, номера лесосеки и ее эксплуатационная площадь в гектарах (пункт 23 Правил), который и был установлен на период проведения лесозаготовительных работ.

Таким образом, без установления данного столба истец не смог бы провести таксацию и отвод лесоделяны и в последующем получить лесную декларацию.

Согласно части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Соответствующие форма и порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, утверждены приказом Минприроды России от 16.01.2015 № 17 (далее - Порядок N 17).

В пункте 6 Порядка № 17 и пункте 2.11.1 Административного регламента содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятия лесной декларации, а именно:

- непредставление документов, указанных в Административном регламенте;

- недостоверность сведений, указанных в лесной декларации;

- несоответствие лесной декларации форме и требованиям, установленным к ее содержанию;

- несоответствие лесной декларации проекту освоения лесов.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Министерство лесного комплекса Иркутской области, выдавая лесную декларацию от 31.10.2022 № 2, признало участок соответствующим требованиям и разрешило осуществлять заготовку древесины.

Таким образом, суд не может признать доводы ответчика обоснованными.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд ИП ФИО1 несет риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействий) в противоречие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности и добросовестного поведения при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, при этом, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Федерального закона № 44-фз, является добровольным, следовательно, при подаче заявки на участие лицо, являясь профессиональным участником рынка по лесозаготовке, должно оценить свои возможности по исполнению контракта.

Более того, к представленному ответчиком договору от 22.01.2024, заключенному с ФИО4 на выполнение работ по проведению анализа и подготовке технической документации: ведомости таксации круговыми реласкопическими площадками, суд относится критически, поскольку из анализа данного договора невозможно установить какие исполнителю предоставлялись данные, каким образом проводилась таксация, образование специалиста.

В целях подтверждения своих доводов, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной комиссионной лесотехнической экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1. Выполнены ли лесопользователем все необходимые мероприятия для осуществления заготовки древесины на деляне площадью 3,5 га, расположенной по адресу: Иркутская область, Балаганский район, Балаганское участковое лесничество, Кандинская дача, квартал 109, выдел 7 (установка деляночных столбов, обозначение границ деляны и т.д.);

2. В случае наличия деляночных столбов, определить период их установки;

3. Если такие обязанности заказчиком исполнены не были, имел ли право подрядчик (ИП ФИО1) приступать к заготовке древесины;

4. Объем древесины на деляне площадью 3,5 га, расположенной по адресу: Иркутская область, Балаганский район, Балаганское участковое лесничество, Кандинская дача, квартал 109, выдел 7;

5. Возможно ли исполнение государственного контракта подрядчиком ИП ФИО1 на деляне площадью 3,5 га, расположенной по адресу: Иркутская область, Балаганский район, Балаганское участковое лесничество, Кандинская дача, квартал 109, выдел 7.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, это право он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Между тем, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает основания для назначения по делу судебной экспертизы, поскольку судом самостоятельно дана оценка доводам сторон, проведение экспертизы затянет рассмотрение спора и возложит на сторон дополнительные расходы.

Суд констатирует, что проведение судебной экспертизы для проверки довода о невозможности исполнения обязательств по контракту в отсутствие данных возражений в период срока исполнения обязательств, а также после отказа от контракта заказчиком (с учетом статуса ответчика как профессионального участника экономических правоотношений), не отвечает критериям добросовестности и разумности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика суд отказывает.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не подтвердил ни одного довода о том, что допущенная им просрочка возникла по вине заказчика, в связи с чем заказчиком обоснованно начислена неустойка за просрочку выполненных работ.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет произведен неверно.

Так, решение об одностороннем отказе от государственного контракта № 32/4-56 от 11.01.2024 вступило в силу - 22.01.2024, а истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 29.04.2023 по 09.11.2023 на сумму 3 103 336 руб. 50 коп., за период с 01.08.2023 по 09.11.2023 на сумму 252 000 руб.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной поставщиком просрочкой поставки товара по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, то есть в момент вступления в силу решения об одностороннем отказе заказчика от государственного контракта, в связи с чем в рассматриваемой ситуации ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации при расчете неустойки должна быть применена на дату вступления в силу указанного решения заказчика - на 22.01.2024.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991.

Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на дату вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе заказчика от государственного контракта № 32/4-56 от 11.01.2024 составляла 16% годовых. Следовательно, в рассматриваемой ситуации расчет пени должен быть произведен исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 16% годовых.

Согласно расчету суда, размер неустойки составил 336 321 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета:

- на сумму 3 103 336 руб. 50 коп. за период с 29.04.2023 по 09.11.2023 исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (16%), что составило 322 747 руб.

- на сумму 252 000 руб. за период с 01.08.2023 по 09.11.2023 исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (16%), что составило 13 574 руб. 40 коп.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 336 321 руб. 40 коп.

Рассмотрев требование истца о начислении ответчику штрафа в размере 167 766 руб. 83 коп., суд находит его обоснованным.

Согласно пункту 7.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов и составляет *.

10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн рублей;

5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно);

1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн рублей до 100 млн рублей (включительно);

0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн рублей до 500 млн рублей (включительно);

0,4 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 500 млн рублей до 1 млрд рублей (включительно);

0,3 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 1 млрд рублей до 2 млрд рублей (включительно);

0,25 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 2 млрд рублей до 5 млрд рублей (включительно);

0,2 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 5 млрд рублей до 10 млрд рублей (включительно);

0,1 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) превышает 10 млрд рублей.

В данном случае размер штрафа составляет 5% от стоимости контракта, что в сумме составляет 167 766 руб. 83 коп.

Как указано ранее, пунктом 2.3.1 контракта стороны предусмотрели, что исполнитель обязался своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации, Контрактом, а также с учетом специфики выполняемых работ - обычно предъявляемым требованиям к такого рода работам. Сдать результат выполненных работ Государственному заказчику и представить Государственному заказчику документы (информацию), в соответствии с условиями Контракта.

В виду невыполнения указанной обязанности исполнителем, заказчик обоснованно начислил штраф ответчику, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, что составило 82,75%.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 35 459 руб. 43 коп. исходя из суммы иска 609 188 руб. 66 коп.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 204 руб. подлежат подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в оставшейся части относятся на истца, однако взысканию не подлежат в виду освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 32 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" 336 321 руб. 40 коп. – неустойки, 167 766 руб. 83 коп. - штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 204 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.М. Шилова