8/2023-170817(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-17730/20233 27 октября 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 16 октября 2023 года
Мотивированное решение по ходатайству ответчика 27 октября 2023 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
САО «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Тюмень водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 128 748 руб.,
установил:
САО «ВСК» (далее также истец, Страховщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Тюмень водоканал» (далее также ответчик) о взыскании убытков в размере 128 748 руб.
На основании п. 1 ч. 1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Согласно представленному отзыву на иск ответчик против исковых требований возражает.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 17.05.2022 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <...>, которое застраховано в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества от 08.02.2022 № 22150PW000052, срок действия с 09.02.2022 по 08.02.2022).
Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 128 748,30 руб., что повреждается платежным поручением от 01.07.2022 № 146863.
Со ссылкой на то, что залив произошел по причине заполнения городского коллектора, домового колодца, находящегося на балансе ООО «Тюмень водоканал», Страховщик просит взыскать с ответчика страховое возмещение.
Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объёме, если не докажет, что вред причинён не по его вине.
Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).
Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Размер убытков, определяется с достаточной степенью его достоверности.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Постановлением Администрации города Тюмени от 05.08.2013 № 94-пк ООО «Тюмень Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), которые регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пункту 152 Правил в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.
При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя двумя незаинтересованными лицами.
Акт составляется в 2-х экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя. В акте указываются: факт затопления и повреждения имущества, причина затопления, причинно-следственная связь между выявленной причиной затопления и имеющимися повреждениями.
Материалами дела подтверждается, что 17.05.2023 в 12ч.03 мин. в информационно-справочную службу ООО «Тюмень Водоканал» посредством телефонной связи поступило сообщение (заявка) о подтоплении подвалов зданий по адресу: <...>.
17.05.2023 по данному обращению осуществлен выезд специалистов ООО «Тюмень Водоканал», произведено обследование, по результатам которого установлено, что канализационные колодцы пустые.
Акт обследования от 18.05.2022 № 2, из которого следует, что залив произошел по причине заполнения городского коллектора, домового колодца, находящегося на балансе ответчика, составлен представителями ООО «УК «Содружество-М» и собственником нежилого помещения ФИО1 в отсутствие представителя ООО «Тюмень Водоканал».
Собственник указанного нежилого помещения в ООО «Тюмень Водоканал» не обращался, доказательств обращения последнего в ООО «Тюмень Водоканал» за составлением акта в материалы дела не представлено.
Иные доказательства, подтверждающие причину залива застрахованного имущества, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что залив помещения произошел в результате ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по содержанию централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, находящейся на балансе ООО «Тюмень Водоканал».
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности наличия неправомерности действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшим затоплением, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.
При обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 4863 руб. При этом размер государственной пошлины при цене иска 128 748,30 руб. составляет 4862 руб.
Соответственно, государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.167 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ
В иске отказать.
Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 (один) руб.
Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части
решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения -
со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Коряковцева О.В.