Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

28 мая 2025 года Дело №А41-92300/24

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д.., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Ароса" (129090, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул. Большая Спасская, д. 20, стр. 3, этаж 1, помещ. III, ком. 1, ОГРН: 5087746495359, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2008, ИНН: 7719701745) к

ИП Васильев Андрей Андреевич (ОГРНИП: 320508100393716, ИНН: 501715559508, Дата присвоения ОГРНИП: 24.11.2020)

о взыскании задолженности по договору поставки

При участии в судебном заседании: стороны явку не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ароса" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки продукции № А0692/Р/2021 от 30.08.2021 г. в размере 26 056 руб. 41 коп., о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на дату составления заявления в размере 7 660 руб. 58 коп., о взыскании начиная с 27.09.2024 г. неустойки из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактической оплаты задолженности, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец, ответчик явку не обеспечили.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовые отправления РПО №№ 80403004786905, 80406705387822, направленные судом, не были получены ответчиком, и высланы в адрес отправителя обратно.

Копии определений суда направлены по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, судом в адрес ответчика направлена телеграмма от 07.04.2025. Из информации в телеграмме следует, что телеграмма доставлена, не вручена, адресат по указанному адресу не проживает.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №А0692/Р/2021 поставки продукции, согласно п.1.1 поставщик обязуется на основании согласованных сторонами заявок передавать в собственность покупателя продукты питания в ассортименте (именуемые далее-товар), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в соответствие с условиями настоящего договора.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Как указывает истец, им обязательства исполнены, товар поставлен ответчику, что подтверждается УПД № МСАР1904/0111 от 19.04.2024 г. на сумму 26 056,41 руб.

Согласно п.3.2.1 договора, покупатель оплачивает полученные товары в срок 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения товара и подписания УПД. В случае, если законом установлен меньший срок для оплаты, то не позднее сроков, установленных законодательством, действующим на момент возникновения обязанности по оплате товара, применительно к сроком годности полученного товара.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, а потому в его адрес направлена претензия.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с . 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы истца не оспорены и допустимыми, относимыми доказательствами не опровергнуты.

Доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено.

Расчет долга судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2.3 договора, при нарушении сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя оплаты неустойки (пеней) за просрочку платежа в размере 0,2 % от суммы не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признается верным.

Ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным удовлетворить исковые требования и взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "Ароса" задолженность в размере 26 056, 41 руб., неустойку за период с 03.05.2024 по 26.05.2025 в размере 20 271, 89 руб., с продолжением начисления неустойки, начиная с 27.05.2025 исходя из ставки 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "Ароса" задолженность в размере 26 056, 41 руб., неустойку за период с 03.05.2024 по 26.05.2025 в размере20 271, 89 руб., с продолжением начисления неустойки, начиная с 27.05.2025 исходя из ставки 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяА.А. Попов