ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-6719/2023 23 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя ООО «Горная энерготранспортная компания» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), представителя публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2025 по делу № А61-6719/2023, принятое по заявлению ПАО «Россетти Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Горная энерготранспортная компания», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Горная энерготранспортная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аланияэлектросеть» (далее – заявитель, АО «Аланияэлектросеть») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Горная энерготранспортная компания» (далее - ООО «ГТЭК», должник) несостоятельным (банкротом), о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 259 468руб., из которых 1 096 847,22руб. – основной долг, 60 043,03руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 31.03.2022, 102 577,75руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 02.11.2023.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 05.05.2024 в отношении ООО «ГТЭК» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Горная энерготранспортная компания» (ООО «ГТЭК») (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО4 (ИНН <***>, номер в сводном госреестре 18996; адрес для направления корреспонденции: 305044, <...>), являющаяся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО ААУ Евросиб, адрес: 115114, <...>).

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Федресурс) 13.05.2024, номер публикации 14360681, и в официальном издании Газета "Коммерсантъ" № 85(7775) от 18.05.2024, номер сообщения 77035846927.

26.02.2024 заявитель направил в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 916 433,91 руб., из которых: основной долг – 2 461 829,68 руб., пени – 402 197,23 руб., госпошлина – 52 407 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2025 заявленные требования удовлетворены частично. Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Горная энерготранспортная компания» требования ПАО «Россети Северный Кавказ» (в размере 493 626,24руб., в том числе: основной долг – 173 911,88руб., пени – 319 714,36 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказал. Удовлетворяя требования суд исходил из того, что заявленные требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. Отказывая в части удовлетворения требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт, подтверждающий задолженность, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не препятствует рассмотрения требования по существу.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Горная энерготранспортная компания» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.03.2025 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2025 по делу № А61-6719/2023 проверяется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации только в части отказа в удовлетворении требований общества. Определение суда первой инстанции в остальной части не оспаривается.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2025 по делу № А61-6719/2023 в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, установление судом, рассматривающим дело о банкротстве, фактов злоупотребления правом, недобросовестного поведения сторон при совершении сделки, положенной в основу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, является основанием для отказа во включении такого требования в реестр. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также определено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона № 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу

судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 308-ЭС15-93062).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2021 № 305-ЭС21-15277 указал, что если требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением суда, то арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, не вправе рассматривать какие-либо разногласия по составу и размеру этих требований (абзац 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве). Это положение Закона о банкротстве дано в развитие принципов общеобязательности и стабильности судебных актов, недопустимости повторного рассмотрения тождественных судебных споров. Соответственно, преодоление судебных актов, принятых вне рамок дела в отношении требований заявителя, является

недопустимым. Защита прав должника может быть достигнута посредством обжалования указанных судебных актов.

Требования ПАО «Россети Северный Кавказ» подтверждено решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.11.2022 по делу № А61-457/2022.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения. При этом доказательств исполнения должником указанного вступившего в законную силу судебного акта не представлено.

В связи с чем, требование заявителя, подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.11.2022 по делу № А61-457/2022 является обоснованными.

Таким образом, требования заявителя в размере 1 231 040, 87 руб., в том числе 1 124 315 руб. сумма основного долга, 82 482, 87 руб. пени, 24 243 руб. государственная пошлина подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.11.2022 по делу № А61-457/2022 пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется, является необоснованным, поскольку на момент рассмотрения обоснованности заявленного требования, указанный судебный акт вступил в законную силу, не отменен и не изменен, то в случае последующей отмены этого судебного акта, определение о включении требований Фонда в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Кроме того, суд также исходит из того, что заявление о пересмотре Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.11.2022 по делу № А61-457/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается с 21.03.2024 и по настоящее время по существу не рассмотрено, указанный судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам не отменен, а следовательно, является вступившим в законную силу судебным актом.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2025 по

делу № А61-6719/2023 в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на сторону.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2025 по делу № А61-6719/2023 в обжалуемой части отменить, в отмененной части принять по делу новый судебный акт.

Заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 231 040, 87 руб. удовлетворить.

Включить требование ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 231 040, 87 руб., в том числе 1 124 315 руб. сумма основного долга, 82 482, 87 руб. пени, 24 243 руб. государственная пошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Горная энерготранспортная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать ООО «Горная энерготранспортная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу АО «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий З.А. Бейтуганов

Судьи О.В. Марченко

З.М. Сулейманов