156/2023-87482(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
30 августа 2023 года Дело № А29-3835/2023
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года, решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А.Е. Босова, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём А.Ю. Саух,
с участием Е.Г. Дони, рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Политорг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки,
третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора — государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканский Эжвинский интернат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (Предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Политорг» (Общество) о взыскании 399 272 рублей 05 копеек задолженности по договору на оказание услуг от 04.03.2022 № 030 (Договор) и 6 887 рублей 44 копеек неустойки (с 01.02.2023 по 10.04.2023).
Определением от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству по упрощённой процедуре, третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканский Эжвинский интернат», которое, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении настоящего дела, отзыв на иск не обеспечило.
На основании определения от 29.06.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью надлежащего извещения ответчика по адресу его регистрации в качестве юридического лица; предварительное судебное заседание (с возможность безотлагательного перехода к судебному разбирательства при отсутствии возражений от сторон) назначено на 28.08.2023.
Считаясь надлежащим образом, извещённым о времени и месте рассмотрения спора, Общество не обеспечило отзыв на иск и явку представителя и никаких ходатайств не заявило.
Предприниматель в судебном заседании полностью поддержал требования.
Суд завершил подготовку по делу и рассмотрел спор по существу в отсутствие возражений Общества (часть 4 статьи 137, часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Установлено, что во исполнение Договора (л.д. 16 — 19) Предприниматель оказал ответчику услуги по стирке изделий, стирке и глажке белья в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), в связи с чем предъявил к приёмке акты оказанных услуг от 30.11.2022 № 9 на сумму 267 888 рублей 22 копейки и от 05.12.2022 на сумму 175 747 рублей 40 копеек (л.д. 44).
В пункте 4.3 стороны пришли к соглашению, что услуги оплачиваются в течение десяти рабочих дней с даты подписания акта за вычетом десяти процентов от суммы счёта.
Согласно пункту 5.1 Договора в случае просрочки исполнения обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка РФ.
В силу положений пункта 8.4 споры, возникающие из Договора, рассматриваются Арбитражным судом Республики Коми.
Общество не произвёл оплату задолженности, что послужило Предпринимателю вначале основанием для направления претензии от 30.01.2023 (л.д. 45), а затем и за судебной защитой.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — Кодекс).
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 70‑КГ15-14, в круг юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу о взыскании долга по оплате оказанных услуг входит реально выполненный исполнителем объём работ, их стоимость и размер произведённой за них оплаты.
Право представить возражения по объёму и стоимости работ не изменяет для заказчика стандартов доказывания, предусмотренных в статье 65 АПК РФ, и не снимает с него обязанности предоставить суду относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что указанные объёмы (услуг) и их стоимость не соответствуют действительности.
Объём и качестве услуг подтверждены самим заказчиком, который подписал все акты без замечаний.
Таким образом, ответчик не опроверг объём полученных от истца услуг и не доказал, что они были оказаны некачественно; доказательств оплаты долга не представлено.
Оценив полученные от Общества доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 399 272 рубля 05 копеек является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) — определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Проверив калькуляцию пеней, суд признал её арифметически верной, не противоречащей ни условиям договора, ни фактическим обстоятельствам дела, ни положениям статей 191 и 193 Кодекса.
С учётом изложенного иск удовлетворяется полностью с отнесением судебных
расходов по государственной пошлине на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Политорг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 399 272 рубля 05 копеек задолженности, 6 887 рублей 44 копейки пеней и 11 123 рубля судебных расходов по государственной пошлине.
3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.
Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Е. Босов
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 8:05:00
Кому выдана Босов Артём Евгеньевич