Решение по делу № А48-7665/2023 от 27.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Орёл Дело № А48-7665/2023

27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола помощником судьи Грудачёвой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (302020, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» (302001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» (ответчик, ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Орловской области») о взыскании пени в размере 138 504 руб. 62 коп. за период 21.12.2021 по 28.12.2022, начисленные за просрочку оплаты долга за период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года.

В отзыве на иск ответчик возражал относительно предъявленных требований, указав, что по контракту энергоснабжения №57010251003973 от 21.12.2021 от указанной даты ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Орловской области» не заключался, ходатайствовал о снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пени до 1 000 руб., поскольку возможный размер убытков ООО «Орловский энергосбыт» значительно ниже начисленной неустойки.

Истец возражал против заявленных ответчиком доводов, указав, что дата договора не указывалась по просьбе ответчика, в ноябре 2021 года действовал контракт энергоснабжения №57010251003973 от 15.12.2021, ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении указанного контракта 29.11.202. Ответчик потребленную в ноябре 2021 года электроэнергию оплатил с просрочкой 28.12.2021, в связи с чем ему были начислены пени. 30.12.2021 между сторонами был заключен контракт энергоснабжения №57010251003973 со сроком действия с 01.01.2022 по 30.06.2022, возражений со стороны ответчика не поступало, о чем свидетельствуют подписанные и оплаченные им акты-приема-передачи за спорный период. В отношении довода об оплате потребленной в январе и феврале 2022 года электроэнергии истец пояснил, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление пени им не производилось, в связи с введением моратория.

26.09.2023 от ответчика поступил контррасчет пени за спорный период на сумму 129 742 руб. 20 коп.

Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Орловской области» (абонент) заключены контракты энергоснабжения №57010251003973 в период действия: ноябрь 2021 года и с 01.01.2022 по 30.06.2023, пунктом 1.1 которых предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 4.4.3 контрактов, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение контрактов энергоснабжения истец поставлял ответчику электрическую энергию, которая им принята без замечаний и возражений по объему и качеству и оплачивалась несвоевременно, за что истцом предъявлены пени 138 504 руб. 62 коп. за период с 21.12.2021 по 28.12.2022, начисленные за просрочку оплаты долга за период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Обязанность ответчика (абонента) оплачивать услуги по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, предусмотрена подпунктом «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. №861 в редакции Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с пунктом 4.1 контрактов расчетным периодом является один месяц.

Ответчик обязательства по контрактам энергоснабжения надлежащим образом не исполнял, что им не оспаривается, стоимость объема покупки электрической энергии за спорный период оплатил несвоевременно.

Однако ответчик оспаривает начисление пени за ноябрь 2021 года, ссылаясь на то, что контракт был заключен в декабре 2021 года.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 82 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 в редакции Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Таким образом, срок оплаты потребленной электроэнергии закреплен нормативно, если более поздние сроки не определены сторонами.

Иного сторонами в контракте энергоснабжения №57010251003973 от 15.12.2021 не установлено.

Следовательно, стоимость потребленной в ноябре 2021 года электроэнергии ответчик обязан был уплатить до 18 числа месяца, следующего за месяцем потребления.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учётом вышеизложенного, ответчик обязан уплатить пени в размере, определенном частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) определено, что случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При этом положения Закон об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышениях эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений; Законом о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике, в связи с чем ответчик обязан уплатить пени в размере, определенном частью 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Истец начислил ответчику пени в размере, определенном исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным, поскольку произведен с учётом требований Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и обстоятельств спора, а также применен мораторий на начисление пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Отклоняя контррасчет пени на сумму 129 742 руб. 20 коп., представленный ответчиком, арбитражный суд исходит из того, что за периоды январь и февраль 2022 года расчет пени им произведен на большую сумму без учёта действия периода моратория, в расчете пени за ноябрь 2022 года допущена ошибка при определении количества дней просрочки, а именно указано 5 дней просрочки за период с 20.12.2022 по 28.12.2022, тогда как за указанный период количество дней просрочки составляет 9 дней (в расчете истца указано с разбивкой на 4 дня и 5 дней с учётом зачете переплаты в спорный период).

Ответчик ходатайствовал о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1000 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени до 1000 руб., суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие в спорный период исключительных обстоятельств, препятствовавших исполнению обязательства по оплате электроэнергии.

Недофинансирование и отсутствие средств на исполнение расходных обязательств, само по себе не может служить обстоятельством, освобождающим ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Орловской области» от обязанности по оплате пени, а то обстоятельство, что в рассматриваемом случае финансирование ответчика происходит за счет лимитов, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые строятся на основе равноправия.

Суд также учитывает систематическое нарушение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, что установлено вступившими в законную силу решениями судом по делам №№А48-1660/2019, А48-10997/2019, А48-5824/2020, А48-10514/2020, А48-11373/2020, А48-1273/2021, А48-3048/2021, А48-10463/2021, А48-4902/2022, А48-1984/2023.

Исходя из того, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, учитывая политику укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, в целях соблюдения баланса интересов участников гражданского оборота, суд приходит к выводу, что снижение размера пени до 1000 руб. не отвечает требованиям справедливости.

С учётом изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 138 504 руб. 62 коп.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика.

В п. 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с чем, ответчику следует возместить истцу расходы по оплаченной госпошлине в размере 5 347 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» (302001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период за период с 21.12.2021 по 28.12.2022, начисленные за просрочку оплаты долга за период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года в размере 138 504 руб. 62 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 347 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Г.Н. Родина