АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-1596/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к Главе муниципального образования Бийского района Алтайского края ФИО1, г.Бийск, Бийскому районному совету народных депутатов (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск, о признании незаконным бездействия главы муниципального образования Бийского района Алтайского края ФИО1, выразившегося в необеспечении исполнения исполнительных листов серии ФС № 020260377 по делу № А03-21683/2015, ФС № 030760679 по делу № А03-15508/2018, ФС № 030842255 по делу № А03-6558/2019, об обязании главы муниципального образования Бийского района Алтайского края ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Алтайэнергосбыт», о признании незаконным бездействия Бийского районного совета народных депутатов Алтайского края, выразившегося в необеспечении исполнения исполнительных листов серии ФС № 020260377 по делу № А03-21683/2015, ФС № 030760679 по делу № А03- 15508/2018, ФС № 030842255 по делу № А03-6558/2019, об обязании Бийского районного совета народных депутатов Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Алтайэнергосбыт»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Комитета Администрации по финансам налоговой и кредитной политике Бийского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципального образования Бийского района в лице Администрации Бийского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность № 78 от

31.12.2022),

от заинтересованного лица Главы муниципального образования Бийского района

Алтайского края (онлайн) - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 08.06.2023),

от заинтересованного лица Бийского районного совета народных депутатов - не

явились, извещены,

от третьего лица муниципального образования Бийского района в лице

Администрации Бийского района (онлайн) - ФИО3 (паспорт, диплом,

доверенность от 26.06.2023 № 9),

от третьего лица Комитета Администрации по финансам налоговой и кредитной

политике Бийского района Алтайского края - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – Заявитель, Общество, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главе муниципального образования Бийского района Алтайского края ФИО1, г.Бийск, (далее – Глава МО ФИО1), Бийскому районному совету народных депутатов (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск, (далее - Бийский районный совет народных депутатов, совет депутатов) о признании незаконным бездействия главы муниципального образования Бийского района Алтайского края ФИО1, выразившегося в необеспечении исполнения исполнительных листов серии ФС № 020260377 по делу № А03-21683/2015, ФС № 030760679 по делу № А03-15508/2018, ФС № 030842255 по делу № А03-6558/2019, об обязании главы муниципального образования Бийского района Алтайского края ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Алтайэнергосбыт», о признании незаконным бездействия Бийского районного совета народных депутатов Алтайского края, выразившегося в необеспечении исполнения исполнительных листов серии ФС № 020260377 по делу № А03-21683/2015, ФС № 030760679 по делу № А03- 15508/2018, ФС № 030842255 по делу № А03-6558/2019, об обязании Бийского районного совета народных депутатов Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Алтайэнергосбыт».

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое бездействие заинтересованных лиц не соответствует действующему бюджетному законодательству,

нарушает права Общества на исполнение вступивших в законную силу судебных актов. Указывает, что Глава муниципального района одновременно является высшим должностным лицом муниципального образования и исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления, который обязан в силу действующих норм бюджетного законодательства обеспечивать исполнение судебных актов, которыми взыскивается задолженность с муниципального образования. Кроме того, бюджетные ассигнования на исполнение судебных актов в силу статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) входят в закрытый перечень форм расходов бюджетов. При дефиците соответствующего местного бюджета расходные обязательства муниципального образования должны быть включены в состав расходов бюджета и исполняться как за счет собственных доходов, так и источников финансирования дефицита бюджета. Указал, что исполнительные листы находятся на исполнении в органах казначейства, поскольку в качестве должника в них указана Администрация района, счет у которой открыт в казначействе.

Глава МО ФИО1 представил письменный отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что задолженность по решениям судов, на основании которых выданы исполнительные листы складывается из убытков, представляющих собой стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях ответчика - муниципального образования Бийский район Алтайского края. Исходя из существа спора, требований главы 24.1 БК РФ, исполнение судебных актов, по которым обращено взыскание на средства муниципального образования, производится финансовым органом данного муниципального образования. В муниципальном образовании Бийский район Алтайского края финансовым органом и главным распорядителем средств бюджета муниципального образования является Комитет администрации по финансам, налоговой и кредитной политике Бийского района Алтайского края. Заявителем исполнительные листы предъявлены к исполнению в органы федерального казначейства, где открыт счет Администрации района как казенного учреждения. Глава МО ФИО1 полагает, что с учетом того, что заявителем не предъявлены листы к исполнению в финансовый орган муниципального образования Бийский район Алтайского края, доказательств бездействия Главы района и Совета депутатов района по не выделению дополнительных ассигнований на расходные обязательства муниципального бюджета в порядке ст. 83 БК РФ не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии какого - либо иного основания для признания незаконным бездействия и обязании устранить нарушения, заявителем не указано и соответствующих доказательств не представлено. Отмечает, что обязательства

муниципального образования по возмещению стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях в силу статьи 86 Бюджетного кодекса РФ изначально не относятся к расходным обязательствам муниципального образования и в силу положений статьи 69 Бюджетного кодекса, не подлежат исполнению за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в местном бюджете. Указывает, что вопреки доводам истца, в бюджете Бийского района на 2023 год заложены средства на погашение кредиторской задолженности в сумме 5 815 900 (Пять миллионов восемьсот пятнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе на погашение задолженности за уголь, полученный из резервного запаса Алтайского края, в размере 4 300 000,00 (Четыре миллиона триста тысяч рублей 00 копеек), а также на погашение иной задолженности, в том числе задолженности перед АО «Алтайэнергосбыт» в бюджете района предусмотрено 1 515 900 руб. Так, в 2023 году задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» погашена на сумму 1 350 000 руб. До конца 2023 года планируется погасить порядка 300 000 руб. В общей сложности размер погашения задолженности перед АО «Алтайэнергосбыт» составит 1 650 000 руб. Полагает, что им приняты меры, направленные на обеспечение исполнения судебных актов путем включения в районный бюджет соответствующей расходной статьи. Учитывая то обстоятельство, что обязательство по возмещению убытков изначально не относится к расходным обязательствам муниципального образования, подлежащим исполнению за счет бюджетных ассигнований, в силу положений Бюджетного кодекса РФ у Главы района, а также представительного органа отсутствует обязанность по направлению бюджетных средств на исполнение вышеуказанных судебных решений в полном объеме, минуя первоочередные расходные обязательства муниципального образования.

Бийский районный совет народных депутатов письменный отзыв на заявление не представил.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в заявлении и отзывах на него, представленных в материалы дела.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Комитет Администрации по финансам налоговой и кредитной политике Бийского района Алтайского края, Муниципальное образование Бийский район в лице Администрации Бийского района.

Третьи лица письменные отзывы на заявление не представили.

Представители заинтересованного лица Бийского районного совета народных депутатов и третьего лица Комитета Администрации по финансам налоговой и кредитной

политике Бийского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие не явившихся представителей.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала. Представители заинтересованного лица Главы муниципального образования Бийского района Алтайского края и третьего лица муниципального образования Бийского района в лице Администрации Бийского района возражали против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 мая 2018 г. по делу № А0321683/2015 с муниципального образования Бийский район Алтайского края в лице Администрации Бийского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Бийский район Алтайского края, в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 5 673 781,32 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 сентября 2019 г. по делу № А03-655 8/2019 с муниципального образованияБийский район Алтайского края в лице Администрации Бийского района Алтайского края, за счет казны муниципального образования в пользу АО «Алтайэнергосбыт», взыскана стоимость потерь электрической энергии, возникшей в период с января по май 2018 г., с июля по ноябрь 2018 г. в размере 2 983 658 руб. 85 коп.,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 июня 2019 г. по делу № А0315508/2018 с муниципального образования Бийский район Алтайского края в лице Администрации Бийского района Алтайского края за счет казны муниципального образования в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 7 490 912 руб. 99 коп. стоимости потерь электрической энергии и 13 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанных решений, арбитражным судом выданы исполнительные листы:

- исполнительный лист ФС № 020260377 (дело № А03-21683/2015), - исполнительный лист ФС № 030760679 (дело № А03-15508/2018), - исполнительный лист ФС № 030842255 (дело № А03-6558/2019).

В порядке Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) указанные исполнительные листы направлены в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю для исполнения.

До настоящего времени задолженность полностью не погашена.

Полагая, что Главой муниципального образования Бийского района Алтайского края ФИО1 и Бийским районным советом народных депутатов допущено бездействие, выразившееся в необеспечении исполнения исполнительных листов серии ФС № 020260377 по делу № А03-21683/2015, ФС № 030760679 по делу № А03-15508/2018, ФС № 030842255 по делу № А03-6558/2019, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый

акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в

законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса.

Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт и выданный на его основе исполнительный лист обязателен для исполнения.

Организационно - правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен, в частности, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными актами законодательства.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

Пунктом 3 статьи 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Предусмотренный главой 24.1 БК РФ порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы

Российской Федерации, является единым для всех случаев передачи гражданам и организациям бюджетных средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4 статьи 242.2 БК РФ).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" установлено, что положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо

должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Глава муниципального района одновременно является высшим должностным лицом муниципального образования и исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления, который обязан в силу действующих норм бюджетного законодательства обеспечивать исполнение судебных актов.

В силу статьи 38 Устава МО Бийский район Алтайского края к полномочиям Главы района относится, в том числе, обеспечение составления проекта районного бюджета,

обеспечение его исполнения (п. 4); внесение в районный Совет народных депутатов проекта районного бюджета с необходимыми документами и материалами, представление отчёта о его исполнении на утверждение районного Совета народных депутатов (п. 5).

Согласно статьи 24 Устава МО Бийский район Алтайского края утверждение районного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции районного Совета депутатов.

Составление проекта районного бюджета - исключительная прерогатива Администрации района. Проект районного бюджета составляется в порядке, установленном Администрацией района, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми с соблюдением его требовании решениями районного Совета народных депутатов (статья 63 Устава).

Согласно статье 53 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями (пункт 1 статьи 86 БК РФ).

Согласно пункт 2 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В силу пункта 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При

исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исходя из существа спора, требований главы 24.1 БК РФ, исполнение судебных актов, по которым обращено взыскание на средства муниципального образования, производится финансовым органом данного муниципального образования.

В муниципальном образовании Бийский район Алтайского края финансовым органом и главным распорядителем средств бюджета муниципального образования является Комитет администрации по финансам, налоговой и кредитной политике Бийского района Алтайского края.

Заявитель, ссылаясь на указание в исполнительном листе в качестве должника Администрации района, предъявил листы к исполнению в органы федерального казначейства, где открыт счет Администрации района как казенного учреждения.

С учетом того, что заявителем не предъявлялись листы к исполнению в финансовый орган муниципального образования Бийский район Алтайского края, доказательств бездействия Главы района и Совета депутатов района по не выделению дополнительных ассигнований на расходные обязательства муниципального бюджета в порядке ст. 83 БК РФ суд не усматривает.

Кроме того суд отмечает, что обязательства муниципального образования по возмещению стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях в силу статьи 86 Бюджетного кодекса РФ изначально не относятся к расходным обязательствам муниципального образования и в силу положений статьи 69 Бюджетного кодекса, не подлежат исполнению за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в местном бюджете.

Организация исполнения бюджета строится на основании режима первоочередных расходов при исполнении расходных обязательств муниципального образования.

Так, под первоочередными расходными обязательствами муниципальных образований понимаются расходные обязательства по осуществлению органами местного самоуправления полномочий, связанных с решением вопросов местного значения в соответствии со статьями 14, 15, 16, 16.2 и 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Под дополнительными расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и муниципальных образований понимаются соответственно расходные обязательства по осуществлению органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий, установленных нормативными актами субъекта Российской Федерации по предметам

ведения субъекта Российской Федерации, и расходные обязательства, связанные с осуществлением прав, предусмотренных статьями 14.1, 15.1 и 16.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вопреки доводам истца, судом установлено, что в бюджете Бийского района на 2023 год заложены средства на погашение кредиторской задолженности в сумме 5 815 900 рублей, в том числе на погашение задолженности за уголь, полученный из резервного запаса Алтайского края, в размере 4 300 000 рублей, а также на погашение иной задолженности, в том числе задолженности перед АО «Алтайэнергосбыт» в бюджете района предусмотрено 1 515 900 руб.

Согласно Приложению № 5 по расходам 2023-2025 на мероприятия в области коммунального хозяйства заложена сумма 5815,9 тыс. руб., на мероприятие закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд заложена сумма 4300,0 тыс. руб., на мероприятия исполнение судебных актов заложена сумма 1515,9 тыс. руб.

Так, в 2023 году задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» погашена на сумму 1 350 000 руб.

Заинтересованное лицо указало, что до конца 2023 года планируется погасить порядка 300 000 руб. В общей сложности размер погашения задолженности перед АО «Алтайэнергосбыт» составит 1 650 000 руб.

Таким образом, Главой Бийского района приняты меры, направленные на обеспечение исполнения судебных актов путем включения в районный бюджет соответствующей расходной статьи.

Направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений в отношении заявителя (сумма задолженности 14 149 553,16 рубля) за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

Учитывая то обстоятельство, что обязательство по возмещению убытков изначально не относится к расходным обязательствам муниципального образования, подлежащим исполнению за счет бюджетных ассигнований, в силу положений Бюджетного кодекса РФ у заинтересованных лиц отсутствует обязанность по направлению бюджетных средств

на исполнение вышеуказанных судебных решений в полном объеме, минуя первоочередные расходные обязательства муниципального образования.

Поскольку в бюджете Бийского района на 2023 г. частично заложены денежные средства на погашение кредиторской задолженности и заинтересованными лицами предпринимаются действия по погашению кредиторской задолженности, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для признания бездействия незаконными.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии какого - либо иного основания для признания незаконным бездействия и обязании устранить нарушения, заявителем не указано и соответствующих доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что заинтересованными лицами бездействие не допущено, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Г.Куличкова