АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А31-13630/2023

21 марта 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федерального казначейства по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024

по делу № А31-13630/2023

по заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Костромской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными пунктов представления

и

установил :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Костромской области (далее – Управление) о признании недействительными пунктов 5 и 6 представления от 30.11.2023 № 41-1246/18-4917.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, оспариваемое представление надзорного органа является незаконным и нарушает права и законные интересы Фонда. Заявитель жалобы считает, что при обосновании цены контракта Фонду следовало руководствоваться средней ценой за единицу идентичного товара, а не однородного товара. Управление указывает, что распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.09.2022 № 2719-р «Об определении акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» единственным поставщиком осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации в 2022 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для обеспечения инвалидов» (далее – Распоряжение № 2719-р) и от 18.02.2023 № 402-р «Об определении акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также по изготовлению сложной ортопедической обуви для обеспечения инвалидов» (далее – Распоряжение № 402-р) не определяют цену товаров и не отменяют определение НМЦК, установленное законодательством Российской Федерации о контрактной системе, а также не закрепляют обязанность использовать цены, предложенные единственным поставщиком, определенным Правительством Российской Федерации.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 21.08.2023 № 188 в отношении Фонда проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законности при заключении и реализации государственных контрактов по обеспечению граждан техническими средствами реабилитации, а также порядка формирования и представления сведений для определения размера субвенции (межбюджетного трансферта), предоставляемого из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации (Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации) на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

Проверяемый период: 2021 год – 1 полугодие 2023 года.

В ходе проверки Управление установило, что в проверяемом периоде Фонд заключил девять государственных контрактов с единственным поставщиком – акционерным обществом «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (далее – Общество), в соответствии с Распоряжениями № 2719-р и № 402-р.

Фонд на основании Распоряжения № 402-р заключил с Обществом государственный контракт от 24.03.2023 № 253/23 на поставку инвалидам специальных средств при нарушении функций выделения.

Приложением № 9 к контракту от 24.03.2023 № 253/23 является обоснование цены контракта, согласно которому для определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), применен метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Средняя цена за единицу, предложенная Обществом (107,50 рублей), ниже средней цены за единицу, рассчитанной на основании проведенного анализа рынка (110,36 рублей).

При обосновании цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, использована информация реестра контрактов, заключенных заказчиками, а именно: государственный контракт от 21.11.2022 № 544 на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для инвалидов в 2022 году, заключенный между Государственным учреждением – Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Обществом; государственный контракт от 28.11.2022 № 568 на поставку однокомпонентных дренируемых калоприемников со встроенной плоской пластиной для обеспечения инвалидов в 2022 году, заключенный между Государственным учреждением – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая Медицинская Компания «ДельМед»; государственный контракт от 17.01.2022 № 28 на поставку инвалидам специальных средств при нарушении функций выделения, заключенный между Фондом и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Технические и функциональные характеристики однокомпонентного дренируемого калоприемника со встроенной плоской пластиной, установленные контрактом от 24.03.2023 № 253/23, не совпадают с техническими характеристиками однокомпонентного дренируемого калоприемника со встроенной плоской пластиной, установленными в использованных при обосновании цены вышеуказанных государственных контрактов. Таким образом, при обосновании цены контракта от 24.03.2023 № 253/23 использована информация об однородных товарах.

В ходе контрольного мероприятия проведен анализ Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) на предмет наличия заключенных и исполненных контрактов, содержащих аналогичные технические и функциональные характеристики, установленные контрактом от 24.03.2023 № 253/23, для однокомпонентного дренируемого калоприемника со встроенной плоской пластиной, по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами.

По результатам проведенного анализа ЕИС установлено наличие идентичных товаров.

Следовательно, при обосновании цены на однокомпонентный дренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной по контракту от 24.03.2023 № 253/23 использована информация из реестра контрактов об однородных товарах при наличии информации об идентичных товарах.

Согласно Спецификации, являющейся приложением № 2 к контракту от 24.03.2023 № 253/23, необходимо поставить однокомпонентный дренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной в количестве 8730 штук по цене 107 рублей 50 копеек за штуку. Цена контракта от 24.03.2023 № 253/23 составляет 938 475 рублей.

При использовании в расчете средней цены за единицу идентичного товара цена контракта составит 774 438 рублей 30 копеек. Таким образом, сумма завышения цены контракта составит 164 036 рублей 70 копеек.

Фонд и Общество заключили государственный контракт от 24.11.2022 № 544 на поставку инвалидам специальных средств при нарушении функций выделения на основании Распоряжения № 2719-р.

Согласно Спецификации, являющейся Приложением № 2 к контракту от 24.11.2022 № 544, поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам следующих специальных средств при нарушении функций выделения мочеприемник со сливным краном без крепления к пациенту, нестерильный (Мочеприемник прикроватный (мешок для сбора мочи) ночной) в количестве 6200 штук, цена за единицу 79 рублей 90 копеек; калоприемник для кишечной стомы открытого типа, однокомпонентный (Однокомпонентный дренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной) в количестве 32 000 штук, цена за единицу 102 рубля 30 копеек.

Согласно обоснованию цены контракта, являющемуся Приложением № 10 к контракту от 24.11.2022 № 544, в расчет цены взята информация о ценах, по которым готов поставить в Костромскую область данные виды технических средств реабилитации единственный поставщик, определенный Распоряжением № 2719-р (письмо Фонда от 26.10.2022 № 02-09-11/11-03-32992).

В то же время в ходе анализа цены контракта от 24.11.2022 № 544 на предмет завышения относительно рыночных цен на идентичные товары в ЕИС, установлено, что в сопредельной области в тот же период времени те же технические средства реабилитации приобретены Государственным учреждением – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по цене ниже, чем Фондом, а именно по государственному контракту № 02320000001220002740001 от 21.11.2022 цена за единицу товара – мочеприемник прикроватный (мешок для сбора мочи) ночной – составила 66 рублей; по государственному контракту № 02320000001220003520001 от 14.12.2022 цена за единицу товара – калоприемник для кишечной стомы открытого типа, однокомпонентный (однокомпонентный дренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной) – составила 85 рублей.

Проведенным анализом цены контракта от 24.11.2022 № 544 на предмет завышения относительно рыночных цен на идентичные товары в ЕИС, установлено, что Фондом поставка данных технических средств реабилитации могла быть осуществлена с использованием наименьшего объема средств, а именно: в общей сумме 639 780 рублей, в том числе по мочеприемнику со сливным краном без крепления к пациенту, нестерильный (Мочеприемник прикроватный (мешок для сбора мочи) ночной) в количестве 6200 штук возможная экономия составила бы 86 180 рублей (расчет (79,90 – 66,00) * 6200 = 86 180); по калоприемнику для кишечной стомы открытого типа, однокомпонентный (однокомпонентный дренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной) в количестве 32000 штук возможная экономия составила бы 553 600 рублей (расчет (102,30 – 85,00) * 32 000 = 553 600).

Фонд и Общество заключили государственный контракт от 23.03.2023 № 250/23 на поставку подгузников для детей-инвалидов на основании Распоряжения № 402-р.

Согласно Спецификации, являющейся Приложением № 2 к контракту от 23.03.2023 № 250/23, поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам следующих технических средств реабилитации подгузники для детей-инвалидов весом до 20 кг в количестве 10 000 штук, цена за единицу товара 19 рублей; подгузники для детей-инвалидов весом свыше 20 кг в количестве 20 000 штук, цена за единицу товара 20 рублей 69 копеек.

Согласно обоснованию цены контракта, являющееся Приложением № 9 к контракту от 23.03.2023 № 250/23, средняя цена за единицу, предложенная Обществом, указанная в письме Минтруда России от 31.01.2023 № 13-0/10/В-1276, ниже средней цены за единицу, рассчитанной на основании проведенного анализа рынка.

В то же время в ходе анализа цены контракта от 23.03.2023 № 250/23 на предмет завышения относительно рыночных цен на идентичные товары в ЕИС установлено, что в сопредельной области в тот же период времени те же технические средства реабилитации приобретены Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области по цене ниже, чем Фондом, а именно: по государственному контракту № 151 от 03.03.2023 на поставку абсорбирующего белья, подгузников цена за единицу товара подгузники для детей весом до 20 кг составила 17 рублей 84 копейки, а цена за единицу товара подгузники для детей весом свыше 20 кг составила 19 рублей 32 копейки.

Проведенным анализом цены контракта от 23.03.2023 № 250/23 на предмет завышения относительно рыночных цен на идентичные товары в ЕИС установлено, что Фондом поставка данных технических средств реабилитации могла быть осуществлена с использованием наименьшего объема средств, а именно в общей сумме 39 000 рублей, в том числе: по подгузникам для детей весом до 20 кг в количестве 10 000 штук возможная экономия составила бы 11 600 рублей (расчет: (19,00о – 17,84) * 10 000 = 11 600); по подгузникам для детей весом свыше 20 кг в количестве 20 000 штук возможная экономия составила бы 27 400 рублей (расчет: (20,69 –19,32) * 20 000 = 27 400).

Фонд и Общество заключили государственный контракт от 30.06.2023 № 471/23 на поставку подгузников для детей-инвалидов на основании Распоряжения № 402-р.

Согласно Спецификации, являющейся Приложением № 2 к контракту от 30.06.2023 № 471/23, поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам следующих технических средств реабилитации подгузники для детей-инвалидов весом до 20 кг в количестве 25 014 штук, цена за единицу товара 19 рублей; подгузники для детей-инвалидов весом свыше 20 кг в количестве 47 920 штук, цена за единицу товара 20 рублей 69 копеек.

Согласно обоснованию цены контракта, являющейся Приложением № 9 к контракту от 30.06.2023 № 471/23, средняя цена за единицу, предложенная Обществом, указанная в письме Минтруда России от 31.01.2023 № 13-0/10/В-1276, ниже средней цены за единицу, рассчитанной на основании проведенного анализа рынка.

В то же время в ходе анализа цены контракта от 30.06.2023 № 471/23 на предмет завышения относительно рыночных цен на идентичные товары в ЕИС установлено, что в сопредельной области в тот же период времени те же технические средства реабилитации приобретены Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области по цене ниже, чем Фондом, а именно: по государственному контракту от 09.06.2023 № 437 года на поставку абсорбирующего белья, подгузников цена за единицу товара подгузники для детей весом до 20 кг составила 16 рублей 45 копеек, а цена за единицу товара подгузники для детей весом свыше 20 кг составила 17 рублей 80 копеек.

Проведенным анализом цены контракта от 30.06.2023 № 471/23 на предмет завышения относительно рыночных цен на идентичные товары в ЕИС установлено, что Фондом поставка данных технических средств реабилитации могла быть осуществлена с использованием наименьшего объема средств, а именно: в общей сумме 202 274 рублей 50 копеек, в том числе по подгузникам для детей весом до 20 кг в количестве 25 014 штук возможная экономия составила бы 63 785 рублей 70 копеек (расчет: (19,00 – 16,45) * 25 014 = 63 785,70); по подгузникам для детей весом свыше 20 кг в количестве 47 920 штук возможная экономия составила бы 138 488 рублей (расчет: (20,69 – 17,80) * 47 920 = 138 488,80).

По результатам проверки Управление пришло к выводу о том, что в нарушение части 2 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), пункта 3.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 (далее – Методические рекомендации), при обосновании цены контракта от 24.03.2023 № 253/23 на поставку инвалидам специальных средств при нарушении функций выделения Фондом использована информация о ценах однородных товаров при наличии идентичных закупаемым товарам в части максимального диаметра вырезаемого отверстия, что привело к завышению цены контракта на 164 036,70 рублей (пункт 5); в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) Фондом допущено неэффективное расходование бюджетных средств в сумме 881 054,50 рублей, выразившееся в приобретении технических средств реабилитации с большими расходами, чем могло быть использовано, по заключенным Фондом с Обществом как с единственным поставщиком в соответствии с Распоряжениями № 2719-р, № 402-р государственным контрактам: от 24.11.2022 № 544 на поставку инвалидам специальных средств при нарушении функций выделения в сумме 639 780 рублей; от 23.03.2023 № 250/23 на поставку подгузников для детей-инвалидов в сумме 39 000 рублей; от 30.06.2023 № 471/23 на поставку подгузников для детей-инвалидов в сумме 202 274,50 рублей (пункт 6).

По результатам проверки составлен акт от 18.10.2023 и вынесено представление от 30.11.2023 № 41-12-46/18-4917, в котором Фонду адресовано требование принять меры по устранению причин и условий нарушений.

Фонд полагая, что пункты 5, 6 представления не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 269.2, 270.2, 306.1 БК РФ, положениями Федерального закона № 44-ФЗ, Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 46-ФЗ), Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу, что оспариваемое представление надзорного органа в части пунктов 5, 6 является не законным и нарушает права и законные интересы Фонда, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В оспариваемых пунктах представления отражены нарушения Фондом статьи 34 БК РФ, части 2 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 3.1 Методических рекомендаций при заключении государственных контрактов на поставку инвалидам специальных средств при нарушении функций выделения с единственным поставщиком.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает необходимость достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (часть 2 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Спорные контракты заключены Фондом на основании Распоряжений № 2719-р, № 402-р, которые приняты в соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона № 44-ФЗ и подпунктами «а», «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее – Постановление № 339).

При этом Постановление № 339 вынесено в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ, согласно которой в редакции, действовавшей в период заключения спорных контрактов, в период до 31 декабря 2023 года включительно Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ запреты, установленные статьями 15, 16 и 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не распространяются на отношения, связанные с принятием в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи актов Правительства Российской Федерации и актов высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, а также на отношения, связанные с осуществлением заказчиками закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с такими актами.

Таким образом, контракты заключены вне рамок действия Федерального закона № 44-ФЗ, а в рамках действия статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ и Постановления № 339. Нормы Федерального закона № 44-ФЗ в данном случае применяются только в той части, в которой применение данных норм определено статьей 15 Федерального закона № 46-ФЗ и Постановлением № 339. Обоснование цены контракта, которое является неотъемлемой частью контракта, заключаемого в рамках применения статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ и Постановления № 339, не обязательно должно быть подготовлено в соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, поскольку нормативные документы, на основании которых были заключены спорные контракты, не определяют порядок подготовки обоснования цены контракта, но при этом устанавливают, что при планировании закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ, и при исполнении контрактов, заключенных при осуществлении таких закупок, применяются положения Федерального закона № 44-ФЗ (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ), то заказчиком обоснование цены контракта по данным контрактам осуществлено в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ и Распоряжениями № 2719-р, № 402-р, что, однако, не обязывает заказчика проводить дополнительно изучение действующего рынка с целью определения цены закупаемых товаров на момент заключения контракта в рамках распоряжений, а также не устанавливает никаких дополнительных ограничений для их применения.

В противном случае не достигается главная цель, определенная подпунктами «а», «в» пункта 2 Постановления № 339, указанная в преамбуле спорных контрактов, для достижения которой были приняты Распоряжения № 2719-р, № 402-р, а именно: «Повышение устойчивости российской экономики в условиях санкций».

Суды правильно исходили из того, что само по себе приобретение товара по закупочной цене, превышающей рыночную стоимость, не свидетельствует в настоящем деле о неэффективном расходовании средств бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № АКПИ22-960, Распоряжение № 2719-р издано в целях минимизации рисков перерыва в обеспечении инвалидов жизненно необходимыми техническими средствами реабилитации и направлено на формирование резерва абсорбирующего белья, подгузников, специальных средств при нарушениях функций выделения (моче - и калоприемники) в целях бесперебойного обеспечения инвалидов и удовлетворения в 2022 году всех потребностей инвалидов в указанной продукции ежедневного использования.

При подготовке Распоряжений № 2719-р № 402-р Правительству Российской Федерации направлялись расчеты цены государственного контракта, подготовленные в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

Копии расчетов цен государственных контрактов были доведены до Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.01.2023 № 13-0/10/В-1276, до сведения руководителей региональных отделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации письмами заместителя председателя Фонда от 28.09.2022 № 02-09-11/11-03-29378, от 10.03.2023 № НС-20-18/36048.

Правительство Российской Федерации, принимая Распоряжения № 2719-р, № 402-р, посчитало, что в установленные распоряжениями сроки поставка указанной в них продукции поставщиком, определенным данными документами, по цене, которая была представлена Правительству Российской Федерации для подготовки данных распоряжений, будет наиболее эффективна, чем проведение конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных действующих норм права, суды правомерно признали, оспариваемое представление в части пунктов 5 и 6 Управления не соответствующими действующему законодательству.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования Фонда.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом подробного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Управления не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А31-13630/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева