АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
22 апреля 2025 г. Дело № А53-12373/24
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Пирмагомедовой А.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Деметра" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договоров аренды, об обязании возвратить земельные участки
при участии:
от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.09.2022,
от ответчика: лично директор ФИО3 (паспорт),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Деметра" о расторжении договоров аренды, об обязании возвратить земельные участки.
Представитель истца требования поддержал, заявил ходатайство о вызове ФИО4 для дачи пояснений относительно заключения.
Судом ходатайство истца удовлетворено, суд определил вызвать в судебное заседание для дачи пояснений относительно заключения эксперта ФИО4.
Экспертом даны пояснения по заключению.
Представитель истца приобщил к материалам дела рецензию на экспертное заключение, ходатайствовал о перерыве в судебном заседании.
В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15.04.2025 года до 11 часов 00 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.
От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом отклоняется в виду следующего.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца.
По правилам части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания указано на наличие заболевания представителя. Однако из ходатайства не следует для каких целей необходимо отложить заседание.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок. Иск подан в суд 08.04.2024.
В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле
В соответствии с частью 3 статьи 8 Кодекса арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
С учетом изложенного, суд признал дальнейшее затягивание процесса недопустимым.
Ответчик поддержал доводы отзыва, против удовлетворения исковых требований возражал.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, заключение эксперта, выслушав пояснения сторон, установил следующие обстоятельства.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Деметра" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 01.01.2018 и от 01.01.2020.
В соответствии с договорами арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду:
- земельный участок, площадью 1665811 кв.м с кадастровым номером 61:15:0601601:209, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ростовская область, Каменский район, земли фонда перераспределения (ПТФ «Старостаничная»), участок №7;
- земельный участок площадью 1577643 кв.м с кадастровым номером 61:15:0601601:234, категории земель сельскохозяйстветгого назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ростовская область, Каменский район, земли фонда перераспределения (ПТФ «Старостаничная»), участок №12.
Права и обязанности сторон в указанных договорах идентичны.
В соответствии с п. 1.2. договоров заключены сроком на 20 лет и вступают в силу с момента его государственной регистрации.
В соответствии с п. 3.2. договоров арендатор обязался эффективно использовать полученный в аренду земельной участок в соответствии с целевым назначением, повышать плодородие почв и не ухудшать экологической обстановки на участке в результате своей сельскохозяйственной деятельности.
В соответствии с п. 4.1 договора арендодатель вправе осуществлять контроль за использованием и охраной земель арендатором.
С целью контроля истец обратился в ФГУП "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" для исследования, испытания и измерения проб почвы.
Исходя из произведенных измерений почвы, ФГУП "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" сделал вывод, что за год использования показатели проб почвы снизились. Данные, показатели влияют на плодородие почвы, её продуктивность, устойчивость земледелия, получению гарантированного производства - сельскохозяйственной продукции, формированию рациональной структуры земельных угодий. Однако, в результате неграмотного использования ответчиком земельного участка видно, что показатели почвы ухудшились, она истощена. Это создает неблагополучные последствия для создания и поддержания экономического плодородия земли, с целью её дальнейшего использования.
В адрес ответчика направлены претензии с указанием изложенных фактов и намерении расторгнуть договоры аренды, но ответа на них не поступило.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договоров.
Рассмотрев требование истца, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований документы, суд пришел к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельный участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды подлежит прекращению, в частности, когда арендатор использует земельный участок не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в, том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
По правилам пункта 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
Ответчик доводы истца полагает не доказанными и не обоснованными, указывая на то, что использует вышеуказанные земельные участки по назначению, восстанавливает их и удобряет. На земельных участках произрастают сельскохозяйственные культуры.
В целях достоверного определения качества почвы спорных земельных участков и установления факта снижения плодородия в процессе использования земельных участков ответчиком, судом по ходатайству истца назначена почвоведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Донскому филиалу ФГБУ "Центр оценки качества зерна", эксперту ФИО5.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1) Произошло ли снижение качества (плодородия) почвы земельного участка с КН: 61:15:06010601:234 в период времени с 01.01.2018 по настоящее время; земельного участка с КН: 61:15:06010601:209 с 01.01.2020 по настоящее время?
2) В случае положительного ответа на первый вопрос, определить причины снижения плодородия.
Экспертиза проведена, ее результаты представлены суду в виде заключения №8 от 06.09.2024.
Согласно представленному заключению №8 от 06.09.2024 экспертом сделаны следующие выводы:
По первому вопросу: установить снижение качества (плодородия) почвы земельного участка с кадастровым номером 61:15:0601601:234 в период времени с 01.01.2018 по настоящее время; земельного участка с кадастровым номером 61:15:0601601:209 в период времени с 01.01.2020 по настоящее время не предоставляется возможным в связи с отсутствием лабораторных исследований почвы на показатели плодородия в указанные сроки. Вывод о снижении качества (плодородия) почвы земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0601601:234 и 61:15:0601601:209 можно сделать только по результатам лабораторных испытаний проб, отобранных на сегодняшний момент. Установить наличие или отсутствие факта снижения качества (плодородия) почвы на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:15:0601601:234 и 61:15:0601601:209 возможно лишь путем сравнения результатов лабораторных испытаний почвенных проб, отобранных 08.12.2021 и 11.03.2023. Даже с учётом сведений, указанных в пункте 4.1 настоящей экспертизы, согласно постановлению правительства РФ № 612 от 22.07,2011 случаев существенного снижения показателей плодородия, выражающихся в изменении числовых значений не менее 3 критериев для каждой пробы, на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:15:0601601:234 и 61:15:0601601:209, не установлено. Почва исследуемой территории характеризуется средним содержанием подвижного фосфора и повышенным содержанием калия, что является типичной характеристикой почв преобладающих на территории обследования. Показатели плодородия почвенных проб, отобранных на земельных участках с кадастровыми номерами 61:15:0601601:234, 61:15:0601601:209, соответствуют нормативам плодородия, указанным в Постановлении Правительства РО № 6 от 14.01.2016.
По второму вопросу: несущественный случай снижения плодородия по показателю «органическое вещество» на земельных участках с кадастровыми номерами 61:15:0601601:234, 61:15:0601601:209 объясняется тем, что показатели почвенного плодородия характеризуются значительной изменчивостью на протяжении вегетационного периода, в связи с чем, и могут возникать снижения параметров почвы. Содержание органического вещества в почве изменчиво в течение сезона, что связано с его поглощением, деятельностью микрофлоры, антропогенным воздействием и т.д. Содержание органического вещества в летние месяцы может снижаться на 0,01% от массы почвы, иногда больше.
Истец выразил несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, а именно с тем фактом, что эксперт не выезжал на спорные участки и не брал пробы для лабораторного анализа, в связи с чем заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Ознакомившись с экспертным заключением, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу дополнительной экспертизы для целей проведения лабораторных испытаний проб, отобранных на момент исследования.
В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
Руководствуясь частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым сформулировать вопросы, которые следует поставить перед экспертом, следующим образом:
1) Определить произошло ли снижение качества (плодородия) почвы земельного участка с КН: 61:15:06010601:234 и земельного участка с КН: 61:15:06010601:209 с 08.12.2021 по настоящее время путем проведения лабораторных испытаний проб, отобранных на момент исследования?
2) В случае положительного ответа на первый вопрос, определить причины снижения плодородия.
Проведение экспертизы поручено ООО «Ростэксперт», эксперту ФИО4.
Экспертиза проведена, ее результаты представлены суду в виде заключения №54/02/25 от 21.02.2025.
Согласно представленному заключению №54/02/25 от 21.02.2025 экспертом сделаны следующие выводы.
По первому вопросу: по результатам определения плодородия, подготовленным ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», невозможно установить качество (плодородие) почвы земельного участка с КН 61:15:06010601:234 и земельного участка с КН 61:15:06010601:209 с 08.12.2021. Установленный при проведении настоящего исследования уровень плодородия не является более низким, чем это предусмотрено постановлением Правительства Ростовской области от 14 января 2016 г. N 6 "Об утверждении нормативов плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения Ростовской области". Более низкое содержание подвижного фосфора не свидетельствует о снижении уровня плодородия по сравнению с 08.12.2021. Также экспертом установлен высокий уровень агротехнологии на исследуемых участках и отсутствия эрозии почв, что свидетельствует о невозможности снижение качества (плодородия) почвы с 2021 года.
По второму вопросу: снижение качества (плодородия) почвы отсутствует земельного участка с КН 61:15:06010б01:234 и земельного участка с КН 61:15:06010601:209, поэтому отсутствуют причины его снижения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).
Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.
Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенных экспертами в заключениях №21635/12-24 от 19.03.2025 и №54/02/25 от 21.02.2025 судебной экспертизы в части ответов на поставленные вопросы.
В результате исследования и оценки заключения судебной экспертизы суд признает, что ответы на поставленные вопросы экспертом мотивированы, содержат нормативное обоснование и ссылку на исследованную доказательственную базу, процессуальных нарушений при проведении экспертизы не допущено.
Квалификация экспертов подтверждена документально и не вызывает сомнения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения.
Истец, допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы не представил.
Изучив представленную истцом рецензию, суд пришел к выводу о том, что она не опровергает выводов экспертов по существу. Представленная рецензия на заключение судебной экспертизы, не может быть признана экспертным заключением, полученным в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не является допустимым доказательством. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание заключения судебной экспертизы рецензией другого специалиста. Рецензия является субъективным мнением не привлеченного к участию в деле другого специалиста, без наличия на то каких-либо процессуальных оснований и не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы судебной экспертизы.
Принимая во внимание соответствие заключения судебной экспертизы требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, суд признает данное доказательство надлежащим.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом существенного ухудшения качества спорных участков в результате их использования ответчиком.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Мариненко