АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

10 ноября 2023 года Дело № А53-24191/23

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского Края дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 07.06.2023 ФИО4

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба в размере 439 102 руб., почтовых расходов в размере 441 руб.

Судебное заседание по делу проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о рассмотрении дела судом извещен, поскольку участвовал в предварительном судебном заседании, отзыв в материалы дела не представил, в устном порядке в предварительном судебном заседании подтвердил факт ДТП и отсутствие ОСАГО, полагал сумму иска завышенной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 26.05.2023 в 19 часов 10 минут на автодороге ФАД М-4 Дон, 1130 км+4,5 м Кущевского района водитель ФИО3, управляя автомобилем МА3631019 не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиль МАЗ 5762 под управлением водителя ФИО5, в результате чего произошло столкновение, от столкновения автомобиль МАЗ 5762 столкнулся с впереди движущимся автомобиль Мерседес Бенц Астрос под управлением водителя ФИО6, в результате чего автомобиль Мерседес Бенц Астрос столкнулся с движущимся впереди автомобиль Рено SR под управлением ФИО7 В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Вина в данном ДТП ФИО3, управлявшего автомобилем МА3631019, установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2023. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П содержится вывод о том, что применительно к случаю причинения вреда в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества. Таким образом, потерпевшему причинитель вреда возмещает стоимость убытков в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017, к реальному ущербу, возникшему в результате дорожнотранспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2023 на автодороге ФАД М-4 Дон, 1130 км+4,5 м Кущевского района водитель ФИО3, управляя автомобилем МА3631019 не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля МАЗ 5762, в результате чего произошло столкновение, от столкновения автомобиль МАЗ 5762 столкнулся с впереди движущимся автомобиль Мерседес Бенц Астрос, в результате чего автомобиль Мерседес Бенц Астрос столкнулся с движущимся впереди автомобиль Рено SR.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.05.2023 ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях.

Автомобиль Мерседес Бенц Астрос государственный номер 11611 ВС 193, которым на момент ДТП управлял водитель ФИО6, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации (т. 1, л.д. 60).

На момент ДТП ответственность ответчика в нарушение правил ОСАГО не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2023.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного в результате ДТП имуществу истца ущерба.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту для проведения автотехнической экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба в результате ДТП.

Согласно материалам дела ответчик приглашался для участия в проведении независимой экспертизы путем направления телеграммы, которая представлена в материалы дела и вручена представителю ответчика (т. 1, л.д. 12).

Однако ответчик для участия в проведении экспертизы не прибыл.

Согласно заключению досудебного исследования №45/23 от 31.05.2023 повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам указанного ДТП, технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции, стоимость устранения дефектов АМТС Мерседес Бенц Астрос государственный номер <***> составляет 439 102 руб.

Заключение досудебного исследования обладает доказательственной силой как иное письменное доказательство (часть 2 статьи 62, статья 89 АПК РФ, пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»), исследовано судом в совокупности с иными доказательствами по делу, признано относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Суд учитывает, что ответчик, не согласившись с размером исковых требований, доказательств, свидетельствующих о необоснованности представленного заключения, либо пояснений о наличии противоречий в его выводах, не предоставил. Размер понесенных истцом убытков ответчиком не оспорен, доказательств меньшего их размера не представлено.

При этом, в определении от 19.09.2023 суд предлагал ответчику представить отзыв, документы в его обоснование, рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Однако, как указано выше, отзыв на иск ответчик не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Согласно положениям статей 9, 65 и 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца материалами дела подтверждены и ответчиком документально не опровергнуты, иск подлежит удовлетворению в размере 439 102 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании стоимости судебных расходов по оплате досудебного исследования в размере 6 000 руб., по оплате услуг почты в размере 441 руб., суд установил, что несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от 05.06.2023, от 29.05.2023, относимо к предмету спора.

Заключение досудебного исследования представлено истцом в обоснование предъявленных требований о взыскании ущерба, принято судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску размере в 11782 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) возмещение ущерба в размере 439 102 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11782 руб., по оплате досудебного исследования в размере 6000 руб., по оплате услуг почты в размере 441 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Авдякова